ОБРЪЩЕНИЕ
на синдикалната организация на заетите в ИА „Автомобилна администрация”
относно противоречивите публични изявления по реформата в контрола на пътя
I. Повод за обръщението
В рамките на едва няколко дни (9—13 септември 2026 г.) обществеността и пряко засегнатите служители на ИА „Автомобилна администрация” получиха последователно няколко съществено различаващи се по съдържание официални изявления относно обхвата, числеността и институционалния модел на предстоящата реформа в контрола на пътя. Като организация, представляваща интересите на служителите, чиито работни места са пряко засегнати от предстоящите структурни промени, изразяваме сериозна тревога от установената непоследователност.
II. Констатирани противоречия в официалните изявления
Численост на съкращенията: министърът на транспорта и съобщенията Георги Пеев съобщи за 171 щатни бройки „нискоквалифициран и административен персонал”; заместник-министърът на вътрешните работи Калоян Калоянов, в изявление от същия ден, посочи „близо 200 щата” — различни числа в рамките на един и същ ден, за една и съща мярка.
Институционален статут на новата структура: официалната презентация и наименованието й определят Изпълнителна агенция „Автомобилен транспортен оператор” като агенция; впоследствие министър Пеев публично заяви, че „това не е агенция, а технологично ядро” — съществено разминаване по въпрос с пряко значение за статута, условията на труд и правния режим на бъдещите служители в структурата.
Финансов ефект на реформата: докладът на междуведомствената работна група посочва конкретен прогнозен ефект върху разходите за персонал; министър Пеев впоследствие заяви, че реформата „струва нула” — твърдение, което е трудно съвместимо с обявените трансфери на щатни бройки и изграждането на нова технологична инфраструктура.
Срокове за изпълнение: обявени са различни хоризонти — Q3 2027 в презентацията и „края на 2027 г.” в по-късни изявления.
Обхват на трансфера на функции: първоначално обявеното „пълно” преминаване на контрола на пътя към МВР впоследствие бе прередактирано публично като трансфер само на „част” от инспекторите на ДАИ, без към момента да е ясно кои конкретно позиции, функции и служители попадат в обхвата на всяка от тези части.
III. Основания за безпокойство
Служителите на засегнатите структури към момента не разполагат с ясна, единна и официално потвърдена информация относно: кои конкретни длъжности се съкращават; кои служители подлежат на трансфер към Министерството на вътрешните работи и при какви условия (запазване на трудов стаж, категория труд, ниво на заплащане, необходимосг от допълнителна квалификация); какъв е точният времеви график на процеса; и какви са критериите, по които се определя кой преминава, кой се съкращава и кой остава в структурата на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”. Тази неяснота, съчетана с последователно противоречащите си публични изявления на отговорни длъжностни лица, поставя служителите в състояние на продължителна несигурност, което е неприемливо и застрашава нормалното функциониране на контролната дейност в преходния период.
Отделно от изложеното, синдикалната организация обръща внимание на следния логически въпрос: ако основният мотив за реформата е, че разпокъсаността между отделни специализирани органи води до недостатъчна компетентност и ефективност на контрола, и решенето е тези органи да бъдат обединени в един-единствен, остава открит въпросът защо аналогичен подход не се прилага и в структурата на самото Министерство на вътрешните работи, където функционират множество отделни специализирани дирекции — Главна дирекция „Национална полиция”, Главна дирекция „Борба с организираната престъпност", Главна дирещия „Гранична полиция”, дирекция „Икономическа полиция”, дирекция „Криминална полиция” и други сходни специализирани структури — всяка със собствена, различна от останалите сфера на компетентност. Ако разпокъсаността сама по себе си е проблем, той не изчезва само защото се пренася в друго ведомство, а ако не е проблем вътре в МВР, не следва логически да е проблем и извън него.
В допълнение, синдикалната организация обръща внимание на съществуващ, но по-рядко обсъждан въпрос с пряко значение за пътната безопасност: Министерството на вътрешните работи понастоящем регистрира пътни превозни средства и издава знак за „Първоначален технически преглед” при първоначална регистрация, без да разполага с квалифициран технически персонал и оборудване, съпоставими с тези на лицензираните пунктове за годишен технически преглед, за пълноценна оценка на техническата изправност на превозното средство. Превозни средства с непроверен по надлежния ред технически неизправности по този начин се допускат за движение по пътищата, отворени за обществено ползване — обстоятелство, което е сред възможните фактори за тежки пътнотранспортни произшествия и което поставя въпрос за готовността на Министерството на вътрешните работи да поеме разширени контролни функции по техническата изправност на превозните средства, преди да е демонстрирало капацитет да отстрани този вече съществуващ пропуск в собствената си дейност.
IV. Искания на синдикалната организация
Да бъде изготвена и официално оповестена единна, вътрешноведомствено съгласувана позиция по числеността, обхвата и графика на реформата, заменяща противоречивите изявления до момента.
Да бъде проведена своевременна и пълноценна процедура на информиране и консултиране със синдикалните организации по чл. 130, ал. 1 и следващите от кодекса на труда, преди приемането на окончателните законодателни и подзаконови актове.
Да бъдат ясно и предварително оповестени критериите за трансфер, съкращение и преквалификация на персонала, засегнат от преструктурирането.
Да бъдат гарантирани придобитите трудови права на служителите, подлежащи на трансфер към Министерството на вътрешните работи или друга институция, включително признаване на трудовия стаж и категорията труд.
Да бъде осигурена възможност за преквалификация и професионално обучение на служителите, чиито настоящи функции отпадат или се автоматизират, преди пристъпване към съкращения.
V. Заключение
Синдикалната организация не е съгласна с безпочвените нападки срещу работата на служителите в ИААА и публичното нагнетяване на напрежение, явно преследващо други цели и лишено от връзка с подобряване безопасността на движението по пътищата. Прехвърлянето на правомощие не означава автоматично прехвърляне на експертиза.
Отново обръщаме внимание на ръководствата на съответните министерства, че следва ясно да бъде разграничен ефектът на технологичните мерки от ефекта на институционалната реорганизация. Настояваме за оповестяване на анализа за необходимост от реформа в ИААА и други агенции, както и оповестяване на данните, на които се базират изводите в анализа. Няма как за проблеми като липса на дофинансиране и обезпечаване на дейността на една така важна агенция (хора, заплати, техника и др.) да бъдат обвиняване служителите й.
Синдикалната организация подкрепя технологичното зирането на контрола на пътя, доколкото то води до реално подобряване на пътна безопасност. Настояваме обаче реформа с такъв мащаб и пряко въздействие върху р тните места на служителите в структурата да се провежда с яснота и пълноценен социален диалог — а не чрез взаимно противоречащи си публикации.
14.09.2026 г. С уважение: Александър ИВАНОВ
