Административният съд отмени заповедта на кмета на община Пазарджик Петър Куленски от 26.06.2025 г., с която на основание чл. 225а, ал. 1 от Закона за устройство на територията е наредено да се премахне паметната плоча на Съветската армия, поставена на входа на фитнес в Пазарджик в началото на май тази година от собственика му Калин Владов. Каменната плоча от черен гранит с размери 1х2,60 м не представлява сглобяем обект, а закрепен елемент, монтирана към съществуваща фасада чрез анкерни болтове и не притежава характеристиките по § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, който определя понятието „строеж” — като резултат от строителни и монтажни работи, които водят до трайно прикрепване към земята или към сграда, имат самостоятелно функционално предназначение. За това пледира адвокат Иво Лулчев и то бе достатъчно за магистратите да отменят заповедта, която в заповедта е описана като незаконен строеж „Паметник на Съветската армия“.
„Според константната съдебна практика, незаконният строеж следва да е конкретизиран точно по параметри, обем и характеристики, тъй като в противен случай не е ясен предметът на принудително изпълнение и може да се засегнат законни права на адресата; при липсата на конкретизация на обекта за премахване е налице съществен порок на заповедта, водещ до неяснота на волята на административния орган. В случая е налице такава неяснота в предмета на премахване, което обуславя незаконосъобразността на обжалвания акт дори само на това основание. Овен това в административното производство не е било изяснено в достатъчна степен дали обектът представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ или преместваем обект по смисъла на § 5, т. 80 от ДР на ЗУТ, или се касае за мемориалнен обект, дали същият представлява паметник, паметна плоча, монументално-декоративна структура или друго, свързано с исторически събития и/или личности, за които е разписан ред за разрешаване в чл. 62, ал. 8 ЗУТ“, аргументира се съдебният състав с председател Веселка Златева. "Спорният обект не отговаря на понятието за преместваем с оглед на предназначението, въпреки, че покрива характеристиките на преместваем обект в конструктивно отношение съгласно критериите по § 5, т. 80 от ДР на ЗУТ. От изготвеното заключение по съдебно-техническата експертиза се установява липсата на трайна конструктивна свързаност на обекта със земята и наличието на техническа възможност той да бъде преместен в пространството без нарушаване на неговата индивидуализация. Обектът нареден за премахване не е строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Както прежде бе посочено, плочата не може да се квалифицира и като преместваем обект по смисъла на чл. 56, ал. 1, чл. 57, ал. 1 и § 5, т. 80 от ДР на ЗУТ. Изградената каменна плоча би могла да се характеризира като мемориален обект по чл. 62, ал. 8 ЗУТ, но не и като строеж“, се казва още в решението, според което Общината трябва да плати 1800 лева разноски на ищеца, освен ако не го обжалва пред ВАС.
(Зн)
