Скандалът избухна, защото под въпрос бе проект за създаване на национална реставраторска школа в града
БРАЦИГОВО-ПАЗАРДЖИК. Несъществуващо общо събрание за избор на читалищно настоятелство с протокол от 180 подписа, истинноста на голяма част от които е под въпрос, и изготвянето на неистински официални документи нищи прокуратурата. Паралелно сега Окръжният съд прие по гражданско дело, че са вписани несъществуващи обстоятелства в Търговския регистър с вписването на настоятелството на народно читалище „Васил Петлешков-1974г.” в Брацигово със 7 членове и 3-членна проверителна комисия. Културната институция трябва да плати и 480 лева за разноски на един от общо деветимата ищци-членове на общото събрание на читалището, ако не обжалва решението пред Апелативния съд.
През лятото на миналата година започна разследване по сигнал за масова фалшификация на подписи на читалищни членове, а заради компрометирането на цялата тази процедура под въпрос бе
стартът на Концепцията да опазване на културното наследство в България,
в частност - в Брацигово, зад която стоят Камарата на архитектите и Камарата на строителите в България, с цел създаване на национална школа за реставратори в града. Предполагаше се, че именно тази концепция е в основата на скандала, тъй като проектът предвижда изграждане на Център за дигитализация, който трябва да се разположи в старата сграда на читалището, която е неизползваема. Одобрението да се случи това става на 1 март, когато е свикано Общо събрание. Тогава се приемат и нови членове, но съдът отказва да направи регистрация, тъй като са открити технически пропуски. Това налага да се свика ново общо събрание – с дата 15 юни.
Но явно то е мнимо
След провеждане на събранието секретарят на читалището Галина Василева подала в Търговския регистър ведно с приложени към него документи за вписване на промени, а именно - ново читалищно настоятелство с членове Таня Петрова Мишева, Зорка Иванова Николова, Пейо Николов Малинов, Милана Истилиянова Тодовичина, Иван Живков Димов, Иванка Христова Стефанова и Георги Василев Кабов и проверителната комисия в състав Пенка Груева Харизанова, Мария Иванова Стоименова и Антония Валентинова Димитрова. Получен бил отказ на постановлението 20 дни по-късно, защото било установено че общото събрание не е било свикано редовно поради нарушение на чл.15, ал.2 от Закона за народните читалища. Поканата за провеждане на събранието не била връчена срещу подпис на всички членове, като не бил спазен и предвидения 7-дневен срок до провеждане на общото събрание.
На 23 юни 2022 г. било подадено ново заявление със същите лица. Към заявлението били приложени списък на поканените за събранието през юни, списък на присъстващите членове, протокол...
Според ищците, всички подписи в двата списъка са фалшиви, но те са завели дело само за техните нарушени права. Те не били поканени и не са присъствали на събранието, тъй като такова не било провеждано. Извършеното вписване по партидата на читалището не отговаряло на действителните факти. Съдържанието на протокола също било невярно и не отговаряло на действителността, а за вписването на промените били използвани неавтентични документи.
От НЧ "Васил Петлешков -1874“ г., опонират,
че за членовете на първото събрание, които не са получили покани лично, имало поставени обяви на публични места; а тези, които били намерени на адрес, при прочитане на публичната обява дошли и присъствали на събранието като се подписали на списъка с дата 01.03.2022 г. Не се спори, че последното било в нарушение на чл.15, ал.2 ЗНЧ и чл.15, ал. 2 от Устава. Твърди се, че от страна на някои от ищците били привлечени нови членове, които като новодошли положили подпис с дата 01.03.2022 г., което също било неправилно.
След поставения отказ представителите на ответника провели консултация с
адвокат, който ги посъветвал, че става дума за формалност,
поради което следва да входират документите си с нова дата.
Част от ищците пък с допълнителна искова молба оспорват съображенията и твърденията, изложени в писмения отговор. Нямало как към датата на събранието от 01.03.2022 г. ръководството на читалището да е знаело, че ще получи отказ.
Ответниците пък отхвърлят претенцията и твърдят, че положените подписи в списъците са на членовете.
Съдът намери, че представения протокол при второто заявление е с нова дата, но идентичен по съдържание с предишния, а от експертното заключение на вещото лице Николай Натов, се установява, че подписите срещу имената на ищците Елена Асенова Асенова-Василева, Костадинка Димитрова Найденова, Димитър Иванов Попов, Донка Петрова Хаджиева, Никола Йорданов Мегенов, Мария Стоянова Мадарова, Павел Александров Янков, Иван Живков Димов и Младен Димитров Китов не са истински.
Свидетелката Анастасия Клянчева твърди, че въобще не е била канена на събранието от юни и
по това време е била на гости при сина и внуците си в чужбина,
прилагайки копия на самолетни билети (потвърдено от представената справка от ГД „Гранична полиция”.
От съдържанието на протоколите от март и юни пък се установява, че членът на читалището Никола Мегенов е направил едно и също изявление, че ще дари чисто нов лаптоп в полза на читалището в рамките на 1 месец, а това също няма логика, приеха магистратите.
Върбан ВИЧЕВ
