ПЛОВДИВ. Окръжният съд под тепетата обяви за нищожен запис на заповед за 44 970 лева, авалиран от бившата кметица на Ракитово Емилия Еленкова, в полза на „Киссик консулт”, на базата на който столичното „Абнер комюникейшън” ЕООД си иска парите от община Ракитово. От администрацията продължават да твърдят, че по този начин осъдената по наказателно дело преди дни Емилия Еленкова е искала да източи общината в полза на трето лице. Писахме, че екс кметицата бе осъдена от Окръжен съд-Пазарджик на 4 години затвор ефективно, както и да възстанови нанесени имуществени вреди на общината в размер на 256 297 лева плюс лихвите.
„Знаме” писа през ноември 2017 г., че от община Ракитово оповестиха, че срещу администрацията са заведени шест изпълнителни дела по описа на пловдивския частен съдебен изпълнител Величко Апостолов. След подадени възражения от Общината, състави на Районен съд-Пловдив и Окръжен съд-Пловдив ги приели за основателни и изпълнението по тях било спряно. И това стопирало отклоняването на общински пари в полза на взискателя - дружествата „Абнер Комюникейшън” ЕООД и „Омега Гранд” ЕООД, като по този начин са спестени приблизително 1 160 000 лева. Причина за образуване на делата били подписани от бившия кмет Еленкова шест записа на заповеди, като фрапиращото в случая е, че те касаят правоотношения между търговски дружества - „Киссик консулт“ ЕООД, „Абнер Комюникейшън“ и „Омега Гранд“ ЕООД. Община Ракитово чрез кмета Еленкова е станала поръчител, без да има каквото и да е правно основание за това и без решение на Общински съвет. Реално, бившата кметица е задължила едностранно общината да заплати сумите по записите за заповед, без да има договорни отношения с тези фирми. Във връзка с това деяние в Окръжна прокуратура-Пловдив е образувана прокурорска преписка № 5829/2017 г.”, се казваше още в прессъобщението на общината.
Сега с решение от 14 юни Окръжен съд-Пловдив, отхвърли предявения от „Абнер комюникейшън“ ЕООД, гр. София, срещу община Ракитово иск в размер от 44 970 лв. въз основа на запис на заповед от 14.04.2011 г., издаден от „Киссик Консулт“ ЕООД и авалиран от тогавашния кмет на Ракитово Емилия Еленкова.
По този повод в Специализираната прокуратура върви досъдебно производство срещу Еленкова за тези шест записи на заповеди.
В мотивите си по настоящото дело съдебният състав е посочил: “Съгласно Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) Общината е юридическо лице, а Общинският съвет е органът на местното самоуправление - чл. 18 ЗМСМА. От своя страна кметът на общината е изпълнителният орган на Общината, който я представлява пред физическите и юридическите лица и пред съда. В разпоредбата на чл. 44 от ЗМСМА подробно са посочени правомощията на кмета на общината, от които е видно, че съгласно т.18 той подписва договорите, сключени от името на Общината, техните изменения и допълнения, които обаче са в изпълнение актовете, приети от Общинския съвет, като в тридневен срок от подписването им следва да ги изпрати на Общинския съвет. От разпоредбата на чл. 21, т.6, т. от ЗМСМА е видно, че Общинският съвет като орган на местното самоуправление приема и изменя годишния бюджет на Общината, осъществява контрол и приема отчет за изпълнението му съгласно т. 8 - ОбС приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на общината и кметовете. Съгласно т.10 от чл. 21 на ЗМСМА, ОбС приема решения за ползване на банкови кредити, за предоставяне на безлихвени заеми, както и решения за поемане на общински дълг чрез сключване на договори за заем или емитиране на общински ценни книжа и за издаване на общинска гаранция при условия и по ред определен със закон /Законът за общинския дълг/. От съдържанието на горецитираните разпоредби от ЗМСМА е видно, че
кметът на общината не разполага с правомощието самостоятелно да взема решения за сделки, с които се поемат имуществени задължения за Общината
и се гарантират чужди дългове, ако не е взето съответно решение от Общинския съвет. Това е така, защото именно Общинския съвет е органът на Общината, овластен от закона да се разпорежда с общинското имущество, било то като вземе решения за предоставяне на безлихвени заеми, сключване на различни договори, включително и за поемане на общински дълг или издаване на общински гаранции при условията и по реда, определен със Закона за общинския дълг, както изрично и императивно е посочено в разпоредбата на чл. 21, т. 8 и т.10 от ЗМСМА. От съдържанието на чл. 44, т.18 от ЗМСМА пределно ясно е видно, че за да възникне валидно облигационно отношение за Общината въз основа на договор, по който тя поема имуществени задължения, разпорежда се с общинско имущество или дава общински гаранции, то следва да е налице смесен фактически състав: първо - Общинският съвет да е приел съответно решение за сключването на определен договор с определено физическо или юридическо лице при конкретно определяне на имуществените задължения, които Общината ще поеме и второ - в изпълнение на взетото решение кметът като представляващ Общината да подпише съответния договор, сключен в изпълнение решението на Общинския съвет и в тридневен срок да го изпрати на Общинския съвет. От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
Общинският съвет при Община Ракитово не е приемал решение и не е упълномощавал кмета Емилия Еленкова да сключва сделки и да поема от името и за сметка на Общината задължения към ищеца "Абнер комюникейшън“ ЕООД,
с които да гарантира изпълнението от страна на "Киссик консулт" ЕООД, гр. Пловдив на поетите от него задължения абстрактната сделка... Не се доказва Община Ракитово да се е задължила да отговаря за изпълнението на задълженията на "Киссик консулт" ЕООД, произтичащи от процесния запис на заповед с издаването на общинска гаранция или по друг начин. В случая изявлението на тогавашния кмет Еленкова не е довело до валидно поето менителнично поръчителство, гарантиращо изпълнението на издателя на записа на заповед, тъй като липсва задължителен елемент от смесения фактически състав - надлежно взето решение в този смисъл от Общинския съвет при спазване разпоредбите на чл. 21, т. 8 и т.10, чл. 44, т. 18 от ЗМСМА и чл. 39 и чл. 40 от ЗОД. В случая не са налице и предвидените от закона условия за вземане на подобно решение от Общинския съвет и то би било нищожно, тъй като не са налице задължителните предпоставки за това, предвидени в императивните разпоредби на 21, т.10 от ЗМСМА, във вр. с чл. 3, чл. 39 и чл. 49 от ЗОД. Според разпоредбата на чл. 462 ТЗ, тъй като надлежно не са делегирани подобни правомощия от Общинския съвет, кметът Еленкова се е задължила лично по менителницата. В обобщение на изложеното, липсва основание за ангажиране на отговорността на ответната Община Ракитово по процесния запис на заповед и предявеният иск ще се отхвърли”, аргументират се магистратите.
Миро СИВКОВ
