Парите се трупат с лихвите от 2013-а, а накрая ще ги плащаме ние
Мини водно-електрическа централа в Лесичово съди държавната Комисия за енергийно и водно регулиране за над 6,2 милиона лева за пропуснати ползи и забава на плащането на обезщетението. Върволица от дела са се проточили дълги години, а КЕВР с всяко свое решение променя преференциалните цени на изкупуваната еленергия в параметри, които не задоволяват производителя. Сега Административният съд в Пазарджик със свое определение не даде ход на новообразуваното дело, а повдигна спор за подсъдност пред ВАС.
В исковата молба на лесичовското дружество „Делектра-Хидро“ АД е фиксирана претенция
за изплащане на 6 183 491 лева без да се брои обезщетението за забавено плащане по трите главници
Първата е 1 милион 652 хиляди и 486,20 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени като последица от отменено решение № Ц-010 на КЕВР от 30.03.2011-а с решение на ВАС от 17.12.2013-а. Пропуснатите от дружеството ползи са формирани в разликата между ценовото равнище на продажбите на дружеството при преференциална цена от 112,48 лв./МВтч без ДДС и преференциална цена при продажба на електрическа енергия в размер на 178,68 лв./МВтч без ДДС в периода от 01.04.2011-а до 17.12.2013-а.
Към тази главница е предявено и обезщетение за забавено плащане от 838 хиляди и 28,55 лева за периода до 14.12.2018-а от АД-то, в чийто борд на директорите влизат Георги Денков, Кирил Дренски и Кирил Крилчев.
Любопитен факт е, че Кирил Дренски е
първият и единствен засега българин от деловата сфера, удостоен с най-високото отличие на Швеция за чужденци
- орденът The Royal order of the Polar Star - аналог на нашия „Мадарски конник”. Получава го от шведския крал в качеството му на представител на шведската фирма Asea у нас още от 70-те години. Фирмата изгражда първата електродъгова пещ в Кремиковци, а в сферата на енергетиката Asea, вече като част от смесената шведско-швейцарска фирма ABB (Asea и Вrown Bovery), изгражда най-голямата подстанция (750/400 кV) край с. Неофит Рилски, Варненско.
Втората главница на „Делектра-хидро” по настоящото дело е за 2 милиона 837 хиляди и 946,34 лева обезщетение за имуществени вреди - последица от отменено Решение № Ц-5 от 20.02.2015-а с окончателен акт на ВАС от 12.11.2018-а електрическа енергия по разликата между ценовото равнище на продажбите при преференциална цена от 112,48 лв./МВтч, без ДДС и преференциална цена при продажба на електрическа енергия в размер на 178,68 лв./МВтч без ДДС в периода от 18.12.2013-а до 30.11.2018-а.
Третата главница е за 821 хиляди и 485,90 лева - обезщетение от влиянието на същото отменено решение Ц-5, а пропуснатите ползи в случая са формирани като разликата при ценово равнище на продажбите на свободен пазар по свободно договорени цени или по цени за излишък на балансиращ пазар за количества над 2500 работни часа и преференциална цена при продажба на електрическа енергия в размер на 178,68/МВтч без ДДС до пълното нетно специфично количество - 3724kWh електрическа енергия за периода от 20.02.2015-а до 30.11.2018-а.
Върху последните две главници има претенция от 33 хиляди и 544,80 лева обезщетение за забавено плащане.
Искането на фирмата всъщност е искане на Съюза на производителите на екологична енергия
А именно - всички водноелектрически централи с инсталирана мощност до 10 мегавата, да бъдат отнесени към други технически групи централи, които продават на по-високи цени произведените киловати, а да не бъдат слагани в общия кюп. Комисията не приема аргумента на Съюза, че предложеният в доклад с вх. No Е-Дк-518 от 18.12.2014-а признак, а именно: „съществуващи по смисъла на §3, ал. 1, т. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата (ЗВАЕИБ, отм.), водноелектрически централи с инсталирана мощност до 10 MW”, е в противоречие с указанията на ВАС по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на Решение No 2126 от 13.02.2013 г. по адм. дело No 5492 от 2011 г. От Съюза настояват, че не са налице обективни факти, които да обосновават въвеждането на разграничение между изградените ВЕЦ преди и след влизането в сила на въпросния параграф 3, ал. 1, т. 1, както и че по този начин се създава неравнопоставеност между тези две групи производители. Комисията не споделя това гледище и явно ВАС ще трябва да се намесва за пореден път. А както е тръгнало, с парите на данокъплатеца държавата ще покрие масрафа на лесичовската фирма.
Върбан ВИЧЕВ
