Самите общински съветници не са виждали договора за продажбата на ВиК
БЕЛОВО. Общинското ВиК-дружество вече не е общинско, а дори общинските съветници не са виждали с очите си приватизационния договор за продажбата на 80 процента от капитала на фирмата. А тя е златна кокошка. Не заради гарантирания приход от над 3000 домакинства или дадената през 2014-а година концесия на цялата водопреносна мрежа с резервоарите и помпените станции единствено на тази фирма. Но заради тези два факта новият собственик може да кандидатства с проекти за финансиране, за да подобрява водния цикъл на Белово, който е 50 милиона лева.
Опасенията се, че приватизацията се прави по старата схема, прилагана в община Белово преди години - оценява се предприятието, дава се зелена светлина на приватизацията, но в решението на нотабилите
умишлено не се вкарва текст, че продажбата ще се осъществи БЕЗ ЗАДЪЛЖЕНИЯТА
Впоследствие задълженията се оповестяват, новият собственик брои парите, като ги приспада и на практика дава стотинки.
Какви са задълженията на ВиК в беловския Общински съвет никой не знае - макар че същите тези съветници са гласували приемането на експертно становище за пазарната стойност на дружествените дялове на „ВиК-Белово” ЕООД, оценило 80-те дружествени дяла на 1 милион лева, направило анализ на правното състояние и неговата актуализация плюс информационен меморандум. И веднага след това са гласували да тръгне конкурс за продажбата им. Още на 28 декември 2017-а съветниците гласуват за откриване процедура по приватизация на 80 дружествени дяла от капитала на водното дружество. На 11 май 2018-а гласува за прехвърляне на тези акции чрез продажба в публично оповестен конкурс и приема минимална продажна цена от 1 милион лева. На 31 октомври 2018-а приема доклад на конкурсната комисия за организирането и провеждането на конкурса и определя участника „Водно строителство-Благоевград” АД - село Зелен дол, Благоевградско, представлявано от Маргарита Котева, за победител. Възлага на кмета да сключи приватизационния договор в 30-дневен срок.
Съветниците са гласували за благото на общината или поне с това оправдават незнанието си. Част от тях отказаха да цитираме имената им. Други обещаха да говорят след малко и повече не си вдигнаха телефоните.
Трети пък се покриха след като разбраха, че са търсени
Стойко Стефанов от БСП застана с името си. „Възмутен съм, че на общинските съветници не се предоставят документи! Нямаме достъп до условията, при които е сключен договорът, нито пък знаем кой ще плаща задълженията. А сме общински съветници! Исках копия от решенията, които сме гласували, и не ми ги дадоха! Искахме в договора да влязат инвестиции от 12 милиона лева за следващите 10 години, но не знаем дали това е залегнало в договора. Кметът системно ни държи в затъмнение - не само по този въпрос, а това е, меко казано, некоректно”, заяви Стефанов.
Съветниците са се скрили, но за сметка на това в момента върви приемане-предаване на активите на дружеството, а битови абонати се оплакват, че на вратите им залепват съобщения, че ще им бъде „отрязана” водата, ако не си изчистят сметките. Което е незаконно.
Ако човек търси на сайта на общината решението на Общинския съвет за определяне на участника, спечелил конкурса, няма да го намери, четейки резюмето на всяко от безбройните решения. Решението фигурира в списъка като „Решение относно приемане доклад на Комисия, избрана с Решение №520/11.05.2018 г. на Общински съвет-Белово. Но ако не знаеш кога се е провела въпросната сесия и кой е номерът на решението,
и Шерлок Холмс би отказал тютюнопушенето, защото няма начин лулата му да не падне
и да не се изгуби в сайта. Не от вчера граждани се оплакват, че на този сайт се качват обявления и заповеди избирателно или пък въобще не се качват. Няма качен договор за приватизация на ВиК и на сайта на община Белово, макар че такъв договор би трябвало да е сключен още в края на ноември.
В петък следобед кметът на общината Костадин Варев и председателят на Общинския съвет Васил Савов организираха среща на ситипарламентаристите с новия управител на дружеството Румен Иванчев. Последният представлява „Водно строителство-Благоевград” АД, където отговаря за над 1000 единици техника. Иванчев е мененкьовски зет (съпругата му е от беловското село).
Той обаче отклонил желанието на съветниците да бъде качен на сайта договорът
с мотива, че представлявал търговска тайна и конкуренцията щяла да се възползва от това, защото АД-то смятало да играе и на други търгове в страната. „Казах му, че това не е така, защото всеки търг се прави сам за себе си. Обещаха ни, че ще има закрито заседание на Общинския съвет, на което ще ни бъде представен въпросният договор”, казва Стойко Стефанов от БСП. Договора не е виждал и председателят на ОбС Васил Савов. „Договорът ще ни бъде представен. А сред съветниците има хора, които са го чели - участниците в комисията”. Срещата за представянето на Иванчев не съм я инициирал аз, а г-н Варев”, заяви председателят.
Но и не един и двама участници в конкурсната комисия отричат пред „Знаме” да са чели договора
Отричат и да са виждали с очите си счетоводния баланс на дружеството, който, поне според правния анализ, изготвен от юристката на общината Цветелина Митева, е приложен към текста с обявленията, решенията по фирмените дела и справките от Агенцията по вписване. Адвокат Митева е член на 9-членната комисия, оглавявана от главния счетоводител на общината Ненка Тодорова, а там е и юристката на Общинския съвет Дафинка Семерджиева.
В правния анализ задълбочено се изследва и капиталът на дружеството „ВиК-Белово” ЕООД, придобито през 2014-а от друга общинска фирма „Белово 2014” ЕАД с шеф на борда на директорите отново Мирослав Влашков и членове Пламен Андров и адвокат Стоян Бабачев от Пазарджик. В анализа се казва, че
на административната сграда на фирмата на ул. „Яденица” има наложени три възбрани,
както и че по данни на представляващия дружеството, същото има задължения към „Лмекон” ООД, „Мултиком” ООД, Завод за хартия „Белово” ЕАД., БС „Технолоджис” ООД и НЕК ЕАД. Цифри не се цитират. Но е категоричен изводът, че обектът на приватизация - 80-те процента от дружествения дял, не е обременен с тежести и няма установени други имуществени и неимуществени права и задължения спрямо трети лица. В главата „Финансово състояние на търговското дружество” са изложени методологията и механизмът на пазарната оценка и се казва, че при определянето на пазарната цена са взети предвид извършеният анализ на дълготрайните материални активи.
Участниците в комисията казват, че са обсъждали предприватизационния договор и са настоявали цената от 1 милион лева да бъде без задълженията. Били получили уверение от представителите на общинската администрация, че това ще бъде така. Но признават, че
не са чели решението, което са гласували
На въпрос, че след като в решението това изрично никъде не е подчертано, на практика те не са си вързали коня, вдигат рамене. Разчитат на мъжката дума на кмета. „Не съм виждал черно на бяло задълженията, но г-жа Тодорова и г-жа Митева ни увериха, че те са около 500 хиляди лева. Или май бяха 600 хиляди”, каза един от членовете, пожелал анонимност.
„На предишна сесия кметът каза, че задълженията са около 750 хиляди лева, а сега се каза, че са около 500 хиляди лева. Може би част от тях са изчистени. Аз също не съм виждал предприватизационния договор и се надявам, че г-н Варев ще спази обещанието си и ще го покаже на извънредна сесия”, заяви съветникът и член на комисията Тома Малинов.
Задълженията на дружеството не от вчера се спрягат на сесии. Говореше се за около 300 хиляди лева задължения, а в последно време - около 500 хиляди лева, цитираха се конкретни суми към НАП, към „Басейнова дирекция”, към ВЕЦ (заради последните преди часове бе спряна водата на Момина клисура). „Няма цифри, а когато сме питали, не получаваме конкретни отговори”, казват съветници.
Задълженията явно нарастват, макар че
дружеството би трябвало да печели по около 40 хиляди лева месечно
от абонатите си. Има съмнение, че задълженията се помпят по всевъзможни начини - примерно с фактури за изписано гориво на машините. Може и да не е така, но документално това не е невъзможно, още повече във водния хаос, който в момента цари във „ВиК-Белово”. През юли 2014-а общината предоставя на концесия на дружеството ВиК-мрежата за управление в обществен интерес на ВиК-услуга, но „Знаме” писа, че в Беловско е повсеместна практика да се начисляват по 10 кубика „служебен абонамент”, което, освен че е необосновано, е и незаконно, защото е в разрез с нормативната уредба. Защото по отношение на негодните уреди Наредба 4 от 14.09.2004-а предвижда като изключение да се събират по 6 и по 5 куб. м месечно на топлофицирано и нетоплофицирано жилище и за всеки адресно регистриран обитател, в конкретния случай изключението е наложено като рекетьорски принцип, в който се начисляват по 10 куб. м на член от семейството. От КЕВР се хванаха за главите, като влязоха в дружеството и констатираха воден произвол. При проверка от март 2016-а бе констатирано, че дружеството
е предоставяло услуги на потребителите без наличието на задължителните общи условия,
а в типовите договори с абонатите има 16 неравноправни клаузи. Освен това половината от водомерите в две села - обект на проверката, са стари и от години не са минавали задължителните периодични проверки за годност, но и за новите няма механизъм, който да отчита реално потребената вода, е становището на КЕВР. С водомерен хаос се извиват ръце на абонатите със стари и негодни водомери, които в мнозинството си са безпомощни пенсионери. Бившият кмет Кузман Маринков дори осъди дружеството.
Според общинското ръководство, всичко по приватизацията на „ВиК-Белово” е напълно ясно, прозрачно и законово
Ние подадохме заявление до общината за достъп до обществена информация, в което искаме копие на приватизационния договор и се надяваме да го получим (заради предишни откази водим дела).
От Областната управа заявиха в отговор на наше запитване, че областният управител Стефан Мирев не е атакувал решенията, защото те са законосъобразни, а и не са били сезирани. Областният управител е върнал две решения на съветниците в Батак и Ракитово, защото няма как да бъдат ВиК-оператори, след като на територията си имат съоръжения публична държавна собственост.
Решенията са законосъобразни, но заради цялата тази мъгла случаят плаче за влизане на прокуратурата и икономическа полицияв канцеларията на досегашния управител Мирослав Влашков, а и не само там. И прокуратурата трябва да се намеси, както неведнъж го е правила след наши публикации.
Тодор ГРОЗДЕВ
