ВИНОГРАДЕЦ. Глоба от 2000 лева май ще падне в съда заради неправилно написано наказателно постановление. Разнопосочни са мненията дали издаденият акт е нескопосно написан или съдиите търсят теле под вола.
Винарска къща „Виноградец” била санкционирана в края на февруари тази година от дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ на Агенция „Митници“ и били конфискувани 522 броя бандероли, а дружеството било лишено от право да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от един месец. Преди това митнически служители извършили проверка на хотел в Приморско. В две помещения на подземния етаж, едното с поставена табела „Алкохол“ на вратата, митническите служители открили съхранявани множество фабрично затворени стъклени бутилки с различна вместимост и съдържащи различни по цвят и алкохолно съдържание течности. Всяка бутилка с етилов алкохол била с поставена прозрачна термосвиваема капсула и под капсулата бил поставен валиден образец на акцизен бандерол. Инспекторите установили, че при премахване на въпросната капсула на 522 броя бутилки бандеролът се отделял от бутилката, без да се нарушава целостта му. На етикетите било името на винарската къща.
Митничарите направили справка „Търсене на история на бандерола“ в Българска Акцизна Централизирана Информационна Система (БАЦИС), модул „Система за управление на акциза“, секция „Бандероли“, от която било видно, че бандеролите, поставени върху 522-те бутилки, са заявени, предоставени са за облепване и са облепени върху потребителските опаковки по начин, който не гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без разрушаване на бандерола чрез разкъсване от лицензирания складодържател „Винарска къща „Виноградец” АД. С опис на иззетите акцизни стоки бутилките били оставени на съхранение в склад на митница „Бургас”.
В наказателното постановление обаче не се съдържа подробно, ясно и точно описание на нарушението – липсват датата и мястото, където то е извършено, както и обстоятелствата, при които е констатирано. Това отсякоха от Районния съд и отмениха постановлението. Митническите служители настояваха, че няма как да са знаели датата на поставянето на бандеролите, затова са написали датата на проверката. Магистратите обаче не приеха този довод, а думата ще има Административният съд.
(Зн)
