Наново ще се установява как, къде и по какъв начин е получил травмите си Гочето
ПЛОВДИВ. Четвърта поред съдебно-медицинска експертиза бе назначена от Апелативния съд по делото за убийството в Братаница „Гочето”, известно и като Кметското - защото покрай този случай имаше и друго дело за убийство в Братаница. В началото на февруари в Пловдив за втори път започна делото срещу Васил Спасов - син на кмета на Братаница Георги Спасов, срещу Георги Николов и Илиян Найденов. Веднъж те бяха признати за виновни от Окръжния съд в Пазарджик, че на 6 декември 2015 г. в местността Тлаканата край Ляхово и в местностите Мерата и Ючтолум, разположени западно от Братаница, в съучастие като съизвършители, умишлено са умъртвили по особено мъчителен начин и с особена жестокост Йордан Асенов-Гочето. Съдиите постановиха по 16 години затвор за Спасов и Николов и 15 години за Найденов. Тримата солидарно трябва да заплатят по 50 хиляди лева на вдовицата и шестте й деца - общо 350 хиляди лева.
„Знаме” писа, че 44-годишният Йордан Асенов има 17 присъди за кражба и, според прокуратурата, е пребит до смърт заради кражба на царевица от кметска нива. Той е бит на място, а после и в гълъбарник, превърнат в негова килия. След което е откаран и хвърлен в канала, твърди прокуратурата. 44-годишният ром за последно бил видян на 6 декември и след два месеца в неизвестност трупът му бе намерен в напоителен канал край Братаница. Тялото е открито вечерта на 4 февруари от служителя на „Напоителни системи” Петър Иванов. Разследването имаше данни, че убитият крадец бил натоварен в последния му път пред погледа на трийсетина човека. Всички те обаче се бояли да говорят, защото ги било страх или за работата си, или за живота си.
Всичко от начало
На последното си заседание сега обаче магистратите назначиха нова съдебно-медицинска експертиза, а все още не е ясно кои са експертите и от коя болница и университет ще бъдат. Да припомним, че Върховният касационен съд върна делото в Пловдив, а един от мотивите беше, че Апелативният съд „по същество е потвърдил направената от вещите лица своеобразна оценка за достоверност на една група свидетели за сметка на други”. Върховните съдии отсякоха, че не са изяснени важни обстоятелства от значение за разкриване на действителната картина на престъплението, че липсва пълен и коректен анализ на доказателствената съвкупност, която е съдържала противоречия и те не са били разрешени по надлежен процесуален начин. Съдът в Пловдив сега има доста работа за вършене, а основната насока би трябвало да зададе именно съдебно-медицинската експертиза. По този повод адвокат Кръстьо Кърпаров, който е защитник на Спасов и Николов, коментира, че
в заключенията си експертите са изложили предположения пред съда, които съдът превърнал в обективни факти
„Последната съдебно-медицинска експертиза направи нещо повече. Тя казва на кой свидетел трябва да се вярва и на кой не трябва да се вярва. Така например тя не иска да се кредитират показанията на малолетния очевидец (Величко Ракиев, б.р.), а иска да се кредитират показанията на полицая Велкошанов, който не е пряк очевидец, а цитира какво му бил казал Величко… Една присъда може да бъде постановена и въз основа на косвени доказателства, но тук няма такава система от косвени доказателства, които да водят до единствения извод за вината на подсъдимите… До връщането на делото в Пловдив съдът бе изградил своето решение въз основа на заключението на допълнителната тройна съдебно-медицинска експертиза, която надвиши процесуалната си същност”, коментира адвокатът, който в пледоариите си преди това припомни, че
скритият свидетел Йордан Несторов веднъж бе посочен като таен, а веднъж като явен
от експертите пред Окръжния съд… Но дори на прокуратурата е ясно, че вещите лица нямат право да анализират доказателствата, нито да преценяват достоверността на свидетелските показания. Самите въпроси към експертите обаче бяха достатъчно хлъзгава динена кора, която предполагаше и такъв развой на медицинското изследване.
Предишната тройна експертиза бе изготвена от д-р Марин Балтов, началник на отделение по съдебна медицина при УМБАЛ „Свети Георги” и главен асистент в секция по съдебна медицина към Катeдрата по обща и клинична патология на Медицинския университет в Пловдив и колегите му от УМБАЛ д-р Йовко Шишков и д-р Иван Црънчев.
Основната задачата бе да изяснят ще настъпи ли промяна в констатациите от предходните заключения
по назначените в досъдебна и съдебна фаза съдебно-медицински експертизи за начина на причиняване на уврежданията на пострадалия и неговото здравословно състояние. Вещите лица трябваше да използват данните от аутопсията. Да припомним, че според аутопсията Гочето е починал от удавяне. Той обаче е получил тежка гръдна травма със счупване на всички ребра отляво и множество ребра отдясно (само четири са здрави), излив на 1200 мл кръв в двете гръдни половини, счупвания на двете лопатки и на бодлестите израстъци на седем прешлена, множество счупвания по костите на ръцете, четири разкъсно-контузни рани на главата. Според последното заключение на експертите, непосредствено преди да попадне в канала, Гочето се е намирал в изключително тежко, дори терминално състояние. Това неминуемо би довело до остра дихателна, а оттам и до остра сърдечно-съдова недостатъчност. Което неизбежно би довело до смъртен изход.
На въпроса
отговарят ли травматичните увреждания на свидетелските показания
за палка, ритници и юмруци и възможно ли е уврежданията да бъдат причинени по друг механизъм, различен от побой - падане, търкаляне, пропадане, блъскане с автомобил и т.н., те са категорични, че причиняването на уврежданията е от удари. Наличието на кръвонасядане по гърба с характерни ивици на просветляване са характерни за удари с тъп предмет с цилиндрична форма като палка, бухалка, кол, метална тръба… Според тях, счупванията и уврежданията по горните крайници могат да се приемат като „защитни наранявания”. Механизмът за получаването на всички травматични увреждания на пострадалия може напълно да бъде обяснен със свидетелските показания на трите деца-очевидци на двубоя, казват те.
И обръщат внимание и на „неправилно боравене” на защитата с изказвания на експертите
И цитират един от адвокатите, който пита дали е възможно НЯКОИ от нараняванията да са получени от стъпване на тежко животно, а отговорът е, че е възможно. Но във въззивната си жалба защитникът пише, че експертите в посоченото заседание заявили, че „е възможно този КОМПЛЕКС ОТ ТЕЛЕСНИ УВРЕЖДАНИЯ да се получи и от стъпкване от копита на животно. В допълнителните констатации на експертизата вещите лица обаче допускат грешката да оспорват показанията на свидетели, които твърдят, че са виждали Гочето да се придвижва „бързо” или „подтичвайки”, да е ходел или да се качва в буса. Въпросът всъщност е дали Гочето е могъл да се придвижва сам и ако да, в какво положение и на какво разстояние, възможно ли е да се придвижва подтичвайки, както твърди Илиян Найденов, да стои седнал, да се качва и слиза сам от буса, както твърди той. Отговорът е, че в положението на тежка дихателна недостатъчност Гочето може да се придвижи сам влачейки се, но на съвсем малко разстояние, не може да стои в седнало положение. Изключено е да подтичва със счупена малкопищялна кост на дясната подбедрица и с кръвонасядания в мускулатурата.
Чудно обаче как следващите експерти ще отговорят примерно на този въпрос, ако използват безпристрастно всички свидетелски показания
Чудно, защото няма категорични доказателства, че нанесените тежки удари са от времето преди затварянето му в гълъбарника. Защото подсъдимите твърдят, че Гочето е бил в добро състояние в базата и след като му била дадена голяма сочна пържола и хляб (и го били предупредили да не прави повече така), той се качил сам на буса, а после слязъл на пътя за Братаница. Трудно ще се докаже не само къде и от кого е получил травмите си Асенов, но и дори кой от тримата подсъдими какво му е причинил. Засега сигурното е едно - мъжът е умрял от побой, а не от падане или от блъскане на влак.
Медиците са отговорили и на другите въпроси. Според тях, Гочето е
бил жив по време на нанасянето на травмите,
а доказателство за това е и наличието на мастни капки в капилярите на белите дробове - след ударите и размачкването на мастната тъкан, кръвообращението е отнесло капките в белите дробове. На друг въпрос отговарят, че при незабавна и висококвалифицирана медицинска помощ е имало възможност да се предотврати смъртта - т.нар. „медицинско чудо”. И заключават, че убитият е изпитвал и болки, и страдания, защото, макар да е пил алкохол (1,84 промила в кръвта и 2,27 в урината показват пробите), се е намирал в средна степен алкохолно опиване.
Свидетелите са разделени на две групи
В едната особено тежат показанията на четирите малолетни деца на убития, които разказали как баща им е бил бит от Спасов и Николов на нивата с палки, ритници и юмруци. Според телефонни разпечатки, в 12.36 часа Найденов е получил телефонно обаждане от Спасов, докато бил в имота си в Ляхово. Веднага след това той се качил на микробуса си и тръгнал в неизвестна посока. Отсъствал около 30 минути и после се върнал в базата си, заедно с пребития Асенов, който бил пъхнат в гълъбарник. Едни свидетели твърдят, че той бил жив и здрав, други - че лежал неподвижно и като болен, а не като пиян, с един повдигнат крак, а трети - че хъркал и бил зле. Четвърти пък не са видели и чули нищо или защото били пияни, или защото вниманието им било привлечено от закланото прасе, или защото не ходели в посока на гълъбарника, понеже „от тоалетната нищо не става”. Около час по-късно, към 14 часа, Гочето бил натоварен на същия микробус пред погледа на свидетели и откаран в неизвестна посока, последван от автомобил с Васил Спасов и Георги Николов вътре.
Скритият свидетел
първоначално твърди, че Найденов му казал, че Асенов е хвърлен в канала вечерта на 6 декември. Той е работник в базата и, по думите му, се страхува за живота на себе си и семейството си. Впоследствие променя показанията си - не Найденов му казал, а в селото така се говорело. Малолетният свидетел Величко Ракиев пък дава противоречиви показания. Първоначално казва в полицията, че Гочето бил в тежко състояние и бил изнесен на ръце от Илиян, за да го качи в буса, а след това също променя думите си.
Според експертите, смъртта на Гочето е настъпила за около 4-5 минути. Дали ще се установи виновникът за смъртта му е рано да се каже.
Върбан ВИЧЕВ
