Постановлението втрещи юристи, определят го като прецедент
СЕПТЕМВРИ. Постановление на специализираната прокуратура по досъдебното производство срещу кмета на общината Марин Рачев втрещи юристи и стресна повечето от съветниците. На днешната сесия бе изваден документ с клеймо от 20 август, подписан от следователите при СП Иван Иванов и Силвия Борисова, с който кметът Рачев се задължава за датата 23 август 2018 година да осигури за нуждите на разследващия екип багер с багерист, двама общи работници, разполагащи с лопати, техническо средство за вземане на сондажни ядки от бетон и работник, който може да работи с него. Държавните спецобвинители искат и представител на общината, който да подпомага техните действия и при неизпълнение на разпореждането заплашват с наказателна отговорност за осуетяване на процесуално-следствените действия.
Документът обаче е правен абсурд, коментират повечето магистрати и юристи, специализирали наказателно право, до които се допитахме. Имаше и такива, които заявиха, че от друга гледна правна точка, общината се явява възложител на разследването и прокурорите са се хванали за този „клон”, макар в НПК да няма изричен текст, който им го позволява. Но и те признаваха, че в досегашната си практика в наказателното право не са срещали подобно постановление. Техни колеги пък им опонират, че общината няма как да е възложител на досъдебното производство, защото тя няма допирна точка с наказателното преследване. В самото постановление не се цитират никакви норми и алинеи, на които да се базира то. В крайна сметка обаче документът, дори и юридически неиздържан, по принцип е действащ, защото не е отменен от висшестояща прокурорска или от съдебна инстанция. Но само по принцип, защото тридневният срок на ултиматума е изтекъл.
На днешната сесия въпросната точка 13 от дневния ред бе докладвана от зам.-кмета Явор Митев и съветниците без много да умуват взеха решение да се застраховат от подобно прокурорско внимание в бъдеще. Затова по предложение на съветника Лазар Влайков бе гласуван текст, че общината няма да финансира дейности, свързани с искания на която и да е прокуратура. „За” гласуваха 14 ситипарламентаристи, а четирима се въздържаха. Преди това обаче и съветникът от опозиционната БСП Георги Мърков взе думата и заяви, че прокуратурата би трябвало сама да си подсигурява разходите. „Не се прави така”, каза олимпийският шампион от Мюнхен’72. Представителят на МК „Петър Бошев за развитие на община Септември” Кузо Божинов пък прецизира текста в предложението да се отнася само за прокуратурата (първоначалният вариант забраняваше достъпа до общинския бюджет на други бюджетни институции).
(Зн)
