Костадин Варев си връща „златен имот”, ама наужким
„Топлата вода” отиде в специализираната прокуратура
БЕЛОВО. Изненадващ обрат придоби казусът „Топлата вода”. Земята под най-големия плаж на Южна България, който бе харизан за стотинки на неслучаен купувач със съдействието на тогавашния председател на ОбС-Белово и бъдещ кмет Костадин Варев, престоя във вид на досъдебно производство доста време в Окръжната прокуратура - цели пет години. То неотдавна бе прекратено, но читателите ни не знаят, че в края на годината Апелативната прокуратура отмени постановлението и го препрати на Специализираната прокуратура. Същевременно
наяве излезе на прима виста парадоксален ход на кмета Варев,
който от три страни надничаше като пристрастна страна по сделката от 2009 година - като председател на Общинския съвет, който одобри замяната, като бивш управленец на фирма „Автобусни превози-Септември”, която искаше замяната на атрактивната земя под комплекса срещу келяви лозя и ниви, а впоследствие и като кмет, който оттегли исковете на общината за връщането на имота, след като ВАС окончателно постанови, че сделката е незаконосъобразна.
“Знаме” единствен писа за скандалната замяна с продажба през юли 2009-а на 25 849 кв. м апетитен терен, на който е разположен плажа “Топлата вода”, срещу 29 508 кв. м ниви и лозя и с доплащане на 93 869 лева и 40 стотинки от страна на “Автобусни превози-Септември” (земята бе оценена на 168 019 лева). За заменката областният управител също се сезира, а когато поиска препис от решението на Общинския съвет, по пътя първият лист изчезна мистериозно, а губернаторът чака два месеца да получи документа.
Какво става сега?
В скорошно писмо на Министерския съвет до седмина заинтересовани граждани от Беловско (то е с клеймо от 18 януари 2018 г.) се казва, че сигналът е бил препратен и на АДФИ, откъдето са решили да възложат финансова инспекция в община Белово за законосъобразността на заменката. И се цитира писмо на областния управител Стефан Мирев от 10 януари 2018 г., че е изпратил писмо до кмета Костадин Варев за становище по цитираните закононарушения. От своя страна кметът бил посочил, че „с искова молба в Окръжния съд в Пазарджик е предявил искове срещу участника в замяната „Автобусни превози-Септември” и последващия приобретател на имота „Бизнес консулт 07” ЕООД (това пък е фирмата, която светкавично бе обдарена със „златната” земя, а собственикът й е спряган за свързан с близки на кмета хора, б.р.) да се обяви нищожността на договора за замяна на недвижими имоти и че последващият приобретател по сделката на дарение не е собственик на поземления имот. Пояснява се, че във връзка с горното Окръжният съд в Пазарджик е постановил решение от 18 октомври 2017 г., влязло в сила на 14 ноември 2017 г., с което приема договора за замяна на недвижим имот частна общинска собственост от 2 октомври 2009 г. за нищожен, както и че последващият приобретател по сделката „Бизнес консулт 07” не е собственик на имота”, се казва още в писмото на МС.
Похвално, би казал неизкушеният от правото гражданин. Съвестта на кмета може би е проработила. Какво казват юристите обаче. Според тях,
подобна съдебна акробатика е „работа на двигателя на празен ход”
Да припомним, че община Белово е водила две дела в Окръжния съд в Пазарджик с предмет курортния комплекс „Топлата вода. Първото дело се завежда през 2011 г. от бившия кмет Кузман Маринков, който предявява за общо разглеждане от съда в едно производство няколко иска срещу няколко ответници, с които атакува и иска от съда отмяната на всички възникнали до този момент гражданскоправни последици от замяната. В производството по гр.дело №53/2011г. по описа на ОС-Пазарджик, Община Белово, чрез кмета К.Маринков, иска от съда следната правна защита:
- приемане за установено по отношение на ответниците „Автобусни превози-Септември” ЕООД и „Бизнес консулт 07”ЕООД, че договорът за замяната е нищожен;
- осъждането на „Бизнес консулт 07” ЕООД ДА ПРЕДАДЕ НА ОБЩИНА БЕЛОВО ВЛАДЕНИЕТО на процесния имот.
„Само ревандикационен иск срещу владеещия несобственик на имота може да даде на община Белово нужната й ефективна защита
на правото на собственост върху същия недвижим имот, коментират юристи. Такъв ревандикационен иск обаче сега липсва от страна на кмета Варев. А такъв ревандикационен иск е предявен от кмета Маринков и е уважен от Окръжния съд с председател на състава съдия Славейка Костадинова. Кметът Варев сега предявява само установителни искове, без да е искал от съда да постанови предаването на владението на имота - от владеещите имота несобственици, на собственика община Белово. Същевременно гражданите се питат
защо й е било на общината да води това дело, което сърбите биха нарекли „пичкин дим”
Дали обаче няма и друга полза от него, освен рутинното „замазване на очи”. Кметът на Белово сега е завел дело само срещу ответници, които не са във владение на имота. Справка в Имотния регистър установява, че след отказите от исковете, направени от кмета Варев (за което също сме писали неведнъж), „Бизнес консулт 07” отдава под наем курортния комплекс не на кого да е, а на ЕТ „Златинка Енчева - Ейнджъл”, която всички в Белово свързват с приближения на кмета Варев Иван Кехайов-Кифлата. Случайно ли Костадин Варев пропуска да иска от съда предаването на владението на имота от владеещите го лица - чрез успешно доказан ревандикационен иск, какъвто е бил предявен и уважен в производството, по което той е направил откази от исковете на общината?
Читателите ни знаят, че непосредствено след дарението на курортния комплекс от т. нар. „стратегически инвеститор” „Автобусни превози-Септември” ЕООД на „Бизнес консулт 07” надареното дружество бързо ипотекира придобития имот в полза на пловдивското „СИ финанси груп”. Нотариалният акт за договорната ипотека с това пловдивско дружество също бе атакуван от Кузман Маринков в производството по гр.дело №53/2011г. по описа на ОС-Пазарджик. Съединени за общо разглеждане в това дело са претенциите на община Белово и срещу споменатите по-горе ответници, но и срещу пловдивската финансова къща. С решението си по това дело №53/2011г. бе отменен нотариалният акт за договорна ипотека, сиреч, установява се, че пловдивчани нямат права върху „Топлата вода”, каквито това дружество би могло да черпи от отменения нотариален акт за договорна ипотека. В образуваното през 2017 година гр.дело №79/2017г. по описа на ОС- Пазарджик не е търсена защита на правата на община Белово чрез отмяната на нотариалния акт за договорна ипотека в полза на пловдивското ЕООД. Въпреки че в негова полза е ипотекиран „Топлата вода”, кметът Варев не предявява никакви искови претенции към „СИ финанси груп”
Според юристи, докато е висящо производството по гр.дело №53/2011г. по описа на ОС-Пазарджик, исковата молба, по което дело е надлежно вписана в Имотния регистър, правата на община Белово върху процесния имот не могат да бъдат увредени. След направените от кмета Варев откази от искове обаче, положението вече не е същото. В периода от 2012 г. (когато кметът прави отказите от искове) до 2017 г. (когато същият завежда гр.дело №79/2017г.,
правата на община Белово върху земята с плажа са увредени от няколко вписани възбрани по различни изпълнителни дела
Последователността на вписването на конкретните правни действия (в случая възбраните по изпълнителните дела) предопределя последващата безполезност и невъзможност на общината да защити правата си върху този имот, коментират адвокати.
Тоест, гр.дело №79/2017г., с което са замазани очите на областния управител и на Министерския съвет, не дава никаква защита на правата на общината. То е абсолютна симулация на защита на правата на общината върху курортен комплекс „Топлата вода”. И нещо повече. С такава юридическа хватка кметът Варев не само не е искал предаване на владението на собствения на общината недвижим имот. Не само не е искал да отмени ипотеката върху „Топлата вода”, но с направените от него откази през 2012 година от уважените вече от съда искове по гр.дело №53/2011г.
Той сваля защитата на общината спрямо имота, каквато тя е имала с вписаната искова молба
по гр.дело №53/2011г.. Защо го прави? Явно, за да осигури защитата на правата на други лица върху „Топлата вода”, по чиито искания са вписани последвалите възбрани. А тези възбрани са могли също да бъдат атакувани от кмета Варев при налагането им от съответните съдебни изпълнители. Сега каквито и опити за защита да бъдат направени от страна на общината, те вероятно ще са безрезултатни, защото въпросния имот вече е неколкократно възбранен и от него ще се удовлетворяват претенциите на третите лица, заради чиито права са вписани възбраните. „Топлата вода” наистина оттече по канала. Какво ще реши пък Специализираната прокуратура, чакаме да видим.
Тодор ГРОЗДЕВ
