Разследване и проверка установиха щети и данни за престъпление в школото - но дали и общината не е „постлала” за това?
БЕЛОВО. Безпрецедентен шахмат играят директорката на СУ „Александър Иванов-Чапай” Ивана Даутова и кметът на общината Костадин Варев, а в ролята на фигури са учителите, администрацията и помощният персонал. Голяма част от колектива на училището е скочил срещу директорката, а тя отказва да изплаща заплатите им. Не е изключено обаче сегашното положение да е нагнетено от общината с някаква по-задна цел…
Същевременно „Знаме” получи доклад на АДФИ от края на ноември миналата година за току-що приключила проверка в училището, в който са фиксирани
четири индикатора за измама и констатирани 5299 лева щети
(от тях 4549 лв са възстановени по време на проверката), както и 7050 лева щети по проект „Успяваме заедно”. Междувременно научихме, че г-жа Даутова е уличена в злоупотреба (щети и съставяне на официални документи с невярно съдържание) и от дознание в полицията, което почти е „узряло” до обвинителен акт.
За немалка част от констатираните щети и нарушения вина има общината, която не е изисквала своевременно счетоводни баланси. Дали това е било разплитане на кошницата, от която да изпадне директорката, не е ясно, но е факт. Както и сегашното патово положение със заплатите.
Сега заплатите изплаща кметът Костадин Варев, както и токът, водата, интернета, СОТ…
Но той няма как да покрива социалните осигуровки на учителите. Нито да плаща допълнително материално стимулиране, работно облекло и пр. Учители не могли да бъдат командировани за квалификация на педагогическите специалисти в Пазарджик. В момента текат общински кръгове на олимпиади, провежда се редовната сесия на учениците, а и те, и учителите, чакат нови консумативи и техника… Кой обаче плаща? Какво точно се случва? С решение на Общинския съвет от 8 декември, на основание на Закона за местното управление и местната администрация, Закона за публичните финанси и Закона за предучилищното и училищното образование, е изменено решение № 326/27.01.2017 г. на Общинския съвет, с което директорите на училища са определени за второстепенни разпределители с бюджета, и в него
е заличена директорката Даутова, а като разпоредител с бюджетни кредити
на СУ „Ал. Иванов-Чапай” - и считано от 11.12.2017 година, на нейно място за такъв се определя кметът Варев, който е първостепенен разпоредител на бюджетни средства за община Белово. Допуска се предварително изпълнение на настоящото решение на основание чл. 60 от АПК, с оглед важния обществен интерес. Мотивите са: „във връзка с извършващата се проверка” в училището.
Заради това решение директорката отказва да изпълнява писмени заповеди на кмета да плати.
„Нямам законово основание да плащам след като с решението на ОбС ми се отнеха тези правомощия. Предложих неколкократно на г-н кмета да предложи на съветниците да си оттеглят решението и вместо това да приемат друго, с което контролират пряко плащанията. Входирах писмени запитвания, с които искам изясняване на мотивите и причините за това решение. Не ми отговориха. Освен това г-н Варев дойде в училището с решението, в което липсваха реквизити. Нямаше изходящ номер и подпис на председателя на Общинския съвет, нямаше срокове, нито основание за приемането му по реда на чл. 60 отАПК. Това официален документ ли е? Когато колегите му казаха, че
с тази акция общината цели да сложи ръка на излишъка от 260 хиляди лева,
останали в края на годината, той хвърли листа и си тръгна. Всъщност това е първопричината за атаката на общината срещу мен. Общината търси пари и иска да вземе тази сума. Това е и причина за напрежението в колектива. Колегите ми обаче ме подкрепят”, казва Ивана Даутова пред наш репортер. Тя е сезирала МОН, главния прокурор Цацаров и РУО.
Кметът на Белово впрочем отказа коментар по темата. Някои от недоволните учители говориха пред „Знаме”,
предпочели анонимност
„От 11 декември, понеделник, започна наказателната мярка на директорката срещу нас. Тогава кметът й връчи решението на Общинския съвет от петък. Варев идва три пъти с три заповеди да плати заплатите. И трите пъти обясняваше, че съгласно това решение общината само ще контролира плащанията, а директорката ще ги извършва. Втората заповед бе тя да плати на 21 декември заплатите. След като тя отказа, в 16 часа той изплати заплатите, но понеже БУЛСТАТ-ът е друг, няма как осигуровките да бъдат платени и да се разнесат по нашите партиди. Директорката каза, че няма да ни плати по 600 лева допълнително материално стимулиране на човек заради кмета. Не ни е дала и по 450 лева за работно облекло, а на 15 януари не ни плати авансите. Пусна жалба до институциите, но голяма част от подписалите я 35 души (от 50 учители) бяха натиснати да го сторят.
Двадесет души напускаме,
ако не се реши проблемът”, казва учителка. Нейна колежка е на същото мнение и изрежда имената на напуснали „по вина на директорката професионални кадри” - Ваня Добринова, Румяна Кутрева, Мария Пеева и педагогическият съветник Доротея Никова. Бивша служителка разказа пред „Знаме”, че е била тормозена от директорката, защото й отказала да докладва какво говорят другите за нея. Бившата чистачка Гергана Батачка бе изгонена по най-долен начин. Жената припадна, когато научи, че я гони. Директорката я подритваше, защото мислеше, че се прави на припаднала. И още същия ден назначи на мястото й друг човек – твърди бившата служителка. „Не искам да коментирам. Мина време, а и каквото и да кажа, няма как да го докажа. Факт е, че припаднах, когато научих, че ме гонят. Но докторът, който дойде с линейката, почина”, лаконично заяви г-жа Батачка. Друга бивша служителка пък застава с името си. „Пет години бях подложена на тормоз от г-жа Даутова и накрая се принудих да напусна. Сега съм в училището във Ветрен, но тя и там не ме остави на мира”, разказа Нина Василева, която има дебела преписка с институциите. „В новото ми училище се получи писмо, подписано от трима родители, ето го, в него виждате, че съм наречена „животно” и „чудовище”, което бие децата.
Почеркът на плика на писмото обаче е на директорката
Ето и документите, с които авторството е установено, показва г-жа Василева преписката на Районната прокуратура, в която е установено, че въпросните трима родители не са подозирали за такова писмо (то е от края на октомври миналата година), а графологична експертиза е показала, че пликът е надписан от Ивана Даутова. Престъпление обаче не е констатирано, защото е прието, че писмото не е неистински частен документ, а само отговаря на квалификацията „обида и клевета”. Затова пострадалата е посъветвана да си търси правата по граждански път.
„Не съм писала такова писмо. Г-жа Василева е настроена срещу мен, макар че толкова години съм й помагала. Нека да ме съди. Тогава ще видим кой казва истината”, заяви по този повод директорката.
Фалшифициране на 9 от общо 14 подписи обаче има и в протокол по усвояване на 5400 лева
за два спортни празника и излет с храна и награди по проект „Успяваме заедно”. Това е установено от разследващи полицаи и от инспекторите на АДФИ. Деветимата са заявили, че не са подписвали протокола и не са получавали въпросните материали и продукти, двама го били подписали, но не получили нищо, а един бил получил нужното за излет в местност Свети Никола, но не бил подписал протокола… С този протокол не може да се докаже усвояване на 5364,60 лв., а описаните в декларация от учителка дарени блокчета, флумастри и пластилин не се вписват в отчетените разходи от 4140,60 лв., констатират финансовите инспектори. По същия проект има констатирани и несъответствия в заложените дейности и реализирането им. Така например липсват доклади за свидетелството на учителка, че в края на май 2016 г. е проведен излет в местността Св. Никола (вместо на Свети Спас), но пък по документ на същия
излет имало 125 ученици (по план трябвало да бъдат 100 плюс 50 родители), докато децата били 24,
декларира пред АДФИ въпросната учителка (Виргиния Бакалова). По издадена фактура за превози на „Върбица лес” нямало реално извършван транспорт (заради лоши атмосферни условия), отговорили от фирмата, а парите, които били фактурирани, не отишли във фирмата, а останали при директорката. Сумата обаче не минала през счетоводителката Вяра Савова, твърди последната. Домакинката Донка Варева пък декларирала, че подписала фактура за храна за един от излетите, но дори не видяла храната, което пък опорочава протокола като разходно-оправдателен документ. Има разминаване с един ден на пътния лист за екскурзия до Ветрен (17 януари 2016 г.) и декларация на педагогическия съветник и доклад за извършената дейност (16 януари).
Индикатори за измама те намират и в купени за 750 лева цветя за 24 май, закупено работно облекло за 6 души помощен персонал за 180 лева чифта вместо по 50 лева реално (нанесена щета от 780 лева), а четвъртият индикатор за измама е за щета от 7050 лева по споменатия по-горе проект. Неправомерно (през главата на общината) директорката е усвоила 526 лева за представителни разходи (за периода януари-юни 2016 г.), както и 1190 лева аванси за командировъчни. По същия начин неправомерно била командирована (без разходно-оправдателни документи) педагогическата съветничка Вера Паничарова. Неоснователно 1582 лв. по същата линия получили огняр, домакин и библиотекар…
„Не са нанесени щети на училището!
Това, което се констатира, беше от непризнаването на разходно-оправдателни документи. Но поради обективни обстоятелства не сме ги представили. Имало е много такива случаи. Например отиват децата в Руския културно-информационен център, но понеже е вечер, служителят с печата го няма. Затова се прави заверка от хотела. Или шофьорът зарежда колата с гориво вечерта преди пътуване, но от АДФИ не признават касовия бон, защото не бил от датата на пътуването. Парите, които сме възстановили, са за коригиране на нарушенията, допуснати не по моя вина”, заявява директорката.
Междувременно Административният съд в Пазарджик в закрито заседание не уважи жалбата на директорката срещу решението на Общинския съвет от 8 декември. Аргументите са, че Ивана Даутова оспорва решението не в качеството си на физическо лице, а като директор на училище. Това е недопустимо, тъй като административното право не е средство за решаване на спорове между административни органи, освен в изрично определените в закона случаи, какъвто не е настоящият. Право на оспорване на административни актове имат само гражданите, организациите и прокурорът, мотивира се съдът и прекрати производството. Директорката ще обжалва пред ВАС.
Тодор ГРОЗДЕВ
