Нормално било Грочев и жена му да не си пипат заплатите 10 години, прие съдът
ПАЗАРДЖИК. Осъденият за корупция бивш зам.-шеф на ДАИ Тодор Грочев и съпругата му изцяло били издържани от родителите на Грочев „като всяко нормално българско семейство”. Това прие Окръжният съд и отказа да уважи иска на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 378 875 лв. от Тодор Грочев. За да се стигне дотам обаче
препъникамъкът за комисионерите се оказа къщата на Грочев
Но за нея, след малко. В края на миналата година писахме, че автоинспекторът бе пуснат предсрочно от затвора за добро поведение при 6-месечен изпитателен срок. Той бе изтърпял година и половина фактически, но с прибавянето на работните му дни зад решетките, излежаното време стана 1 година 9 месеца и 6 дни, а остатъкът е 2 месеца и 24 дни. Припомняме, че старши инспекторът от ДАИ и пряк отговорник за изпитите в автоинспекцията бе арестуван на 23 май 2014 г. пред сградата на Областния контролен автоотдел в Пазарджик и у него бяха намерени 500 белязани лева, предадени от четирима курсисти. Той бе осъден на 2 години и 8 месеца ефективно лишаване от свобода за вземане на подкуп. И бе лишен от право да заема длъжност като държавен служител за срок от 4 години. Апелативният съд намали наказанието му на 2 години и увеличи глобата от 500 на 4000 лева, а Върховният касационен съд окончателно постанови 2 години затвор.
Още две седмици след ареста му, с пълномощно
съпругата на Грочев изтеглила от негова сметка сумата от 94 000 лева в брой. Тогава писахме, че ДАИ-шефът си е купил чисто нова луксозна „Тойота”, която обаче се водела на чуждо име. Отделно е и къщата му. Според изчисленията на Комисията -
135 460 лева струва триетажната къща с двуетажна пристройка
на ул. „Освобождение” в Пещера. Именно тази къща обаче преобърна иска на Комисията по настоящото дело. В съда ответниците заявиха, че тя е била купена от сестрата на Грочев и съпруга й, които се нуждаели от заем. А парите им дал Грочев. И уговорката била, че собствеността върху имотите ще им бъде прехвърлена обратно след връщането на заетата сума. Макар, че заемът бил върнат, обратното прехвърляне на имота се е оказало невъзможно, поради вписване на възбрана върху него като обезпечение на иска на Комисията - предмет на настоящето дело. Това принудило продавачите на имота да предявят иск пред същия съд за обявяване нищожността на сделката и тя била обявена за такава.
Откъде Грочеви са извадили толкова пари накуп за къщата и пак са им останали?
Как така „нормално” семейство не харчи нито лев от заплатите поне 10 години?
Запорът му бе наложен в края на 2014-а. Припомняме, че 49-годишният пещерец след задържането си имал около 200 хиляди лева по сметките си, включително и тази, на която е била превеждана заплатата му от средно 730 лева за изминалите 10 години (той е от 14 години в системата и през по-голямата част от този срок е бил отговорен за провеждането на практическите и теоретическите изпити, но 10-годишен е периодът на разследване на КУИППД). Грочев имаше 10 сметки в различни банки, 14 срочни и два спестовни влога. От тях три активни сметки в „Юробанк и Еф Джи България“, една разплащателна в ДСК плюс 2 спестовни влога и 14 срочни депозита, в ОББ - четири банкови сметки, а в Централна кооперативна банка - две, една от които служебната по линия на ДАИ.
Какво твърдят Грочеви
Респективно - какво прие съдът. Че не е налице несъответствие между доходите и имуществото на семейството му заради съвместното съжителство. Родителите му получавали „много сериозни пенсии”, с които са поддържали всички битови разходи на домакинството от самото начало на съществуването на семейството на ответниците, като ток, вода, отопление, храна. Отделно от това, с оглед начина на живот на семейството, което години наред от създаването си не е харчило почти нищо от заплатите си, които са събирани и едва впоследствие внесени в банки, са именно основата на сериозен банков приход, описан в исковата молба. Така бащата на Грочев от 1990 г. насам получава пенсия в размер на 399 лева, актуализирана неколкократно и в момента е 711.10 лева. Пенсията на майка му, определена през 2002 г. на 57,75 лева,сега е 155 лева. И този общ размер на получаван доход от родителите на Грочев през годините бил достатъчен, за да покрива всички разходи на семейството за издръжка плюс доходите, които семейството е реализирало от обработката на собствени градини и ниви, от които се е подготвяла цялата храна за зимен период за 5-членното домакинство на ответниците. Тези обстоятелства не били взети предвид от КОНПИ при определяне на приходната част в исковата молба. Подминато било и обстоятелството, че до 2004 г. и двамата ответници са спестявали всичките си заплати, започвайки от 1994 г., когато са сключили брак (нещо обичайно в традициите на българското семейство възрастните да издържат младите, докато те спестяват за в бъдеще).
По делото ответник бе и племенникът на Грочев (син на сестра му), на сметките на който са преведени 23 521 евро, който твърди, че парите спешно му трябвали, за да емигрира в САЩ, където сега се установил.
Какво казва съдебната счетоводна експертиза
Тя установи, че доходите на семейството за процесния поверяван период – от 12.06.2004г. до 12.06.2014г. са общо в размер на 126 252,21 лв., като произходът на същите е от трудови и служебни правоотношения. Вещото лице е дало заключение (на база размерите на годишната издръжка на едно домакинство в Пазарджишка област), че сумите на всички годишни издръжки на Грочев и жена му е общо в размер на 74 885,00 лева. Нетният доход на семейството за поверявания период от време, при установено съотношение между доходи и разходи, е общо в размер на 51 367,21 лв. Според заключението стойността на недвижимото и движимо имущество (включително внесени суми по банкови сметки) придобито от ответниците за проверявания период е 361 230,02 лв. Заключението на вещото лице е, че сумата на несъответствието между нетния доход на съпрузите и стойността на придобитото от тях недвижимо и движимо имущество е в размер на 309 862,81 лв.
То е оценило къщата на 108 225,00 лева и това не е оспорено от страните
Но след като сделката с нея била обявена за нищожна , този имот следва да бъде изключен от придобитото от тези двама ответници имущество, постанови съдът. И така получи стойност на придобитото имущество в размер на 253 005,02 лева. След това извади нетния доход на семейството от 51 367,21 лева, а получената разлика от 201 637,81 лв. не представлява значително несъответствие по смисъла на §1, т.7 от ДР на ЗОПДНПИ (минимумът е над 250 хиляди лева).
Какво казва съдът
„Посоченото несъответствие е дори в по-малък размер от посочената сума, защото родителите на Грочев са поемали разходите за домакинството, предвид показанията им, според които през всичките години на съвместния си живот ответниците са спестявали средствата от заплатите си, тъй като свидетелите са поемали разходите за домакинството. Освен това родителите са давали на ответниците и парични средства на ръка, които те са съхранявали в дома си, преобръщали са ги във валута и са ги внесли в банката в един по-късен момент, когато са повярвали в сигурността на банките. Вярно е, че тези двама свидетели са родители на ответника Т.Г. и че в качеството си на такива и с оглед добрите им взаимоотношения,
безспорно не са безразлични към изхода на делото - по делото обаче не се събраха доказателства, които да оборят техните показания
Освен това липсват данни тези двама свидетели да казват неистини. Същите бяха предупредени за носената наказателна отговорност по чл.290 от НК. Показанията на свидетелите са непротиворечиви, а напротив допълващи се. Свидетелят И. Г. беше конкретен в показанията си. Посочи дадените от него на сина му Т.Г. парични суми, както и техния произход - от продажба на животни, картофи, къща, от дивиденти, от застраховка, от печалба от тотото (Грочев-старши не цитира конкретна сума от тотализатора, а каза, че е улучвал петици и тройки, б.р.) и други. Показанията на тези свидетели са в съответствие с декларирания от ответниците Т. и Е. Г. произход на паричните средства към момента на внасянето им в съответните банки - лични спестявания, видно от приетото заключение на съдебно-счетоводната експертиза. Средствата са внасяни в банките и съответно декларациите са подписвани и подавани от ответниците Г. преди повдигането на обвинението на ответника Т.Г. и преди да започне проверката на комисията.”, аргументира се съдебният състав с председател Цветанка Вълчева. Тя прие, че в конкретния случай за проверявания период не е установено значително несъответствие между придобитото от ответниците имущество и доходите им за същия период, най-вече предвид нищожността на сделката за продажбата на къщата.
Комисията ще трябва да плати 3450 лева за адвокатски хонорар и харчове на вещи лица на ответната страна, както и 9607,41 лева държавна такса. Естествено, ако решението влезе в сила, защото към момента КОНПИ ще обжалва решението пред Апелативния съд.
Върбан ВИЧЕВ
