Отмениха наказанията на част от спящите надзиратели
ПАЗАРДЖИК. Затворниците от онази пролетна безлунна нощ са могли наистина да избягат. Това се признава в наложените заповеди за наказания на смяната от 14 надзиратели в пазарджишкия затвор, до които опитваме да получим достъп по официално установения ред. Че наказания има, е ясно (то и престъпление има, но прокуратурата не е сезирана за това). На наказанията, наложени от директора на тъмничното заведение Веселин Коцев, има и обжалвания. Някои от обжалвалите дори успяват да спечелят на първа инстанция делата, показа проверка на „Знаме”.
През април тази година писахме в статията „Луната спи, затворът хърка: Хванаха цяла смяна надзиратели по бели гащи” как на 15 април всички дежурни в затвора са „изловени” от проверка на ГД „Изпълнение на наказанията” (ГДИН) да спят на постовете си, някои даже по гащета и джапанки. Куриозното беше, че външните лица били допуснати на територията със забранен достъп без разрешението на главния надзирател, което е задължително, и така получили
пряк достъп до оръжейната с автомати „Калашников”, картечница, пушки-помпи…
Което хипотетично излага на риск сигурността на града и държавата. Главният надзирател бил събуден от проверяващите воглаве с главен инспектор Иво Стоянов едва, когато проверката по етажите приключила и констатирала, че всички постови спят с изключение на един, за когото нямало свободно легло, но пък той не си бил на етажа…
С решение от 14 ноември Административният съд отмени наказанието „Порицание” спрямо надзирателя Р. Р., наложено му със заповед от 25 май на началника Коцев. Заповед № К-18 е за срок от една година, и включва предупреждение, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, служителят (той бил дежурен на пост 1) ще бъде санкциониран с по-тежко дисциплинарно наказание. Порицанието било за това, че „в качеството си на длъжностно лице от състава на наряда за времето от около 02.50 часа до 03.15 часа на 15.04.2016 г. е нарушил установения ред, като в района на поверения му пост не носил службата бодро - спи”. В заповедта е посочено, че
се налага дисциплинарно наказание и за още две деяния
Затова, че като длъжностно лице през времето около 20.15 часа до 23.00 часа на 14.04.2016 г. е нарушил установения ред, като в района на поверения му пост е държал в себе си и е използвал мобилен телефон. Второто деяние е за напускане на района на поверения пост около 21.46 часа на 14.04.2016 г. без отдадено му разпореждане от дежурния командир на отделение или дежурния главен надзирател. Изрично в заповедта е посочено, че поведението на нарушителя е проява на сериозна безотговорност и подценяване на изискванията за носене на постовата служба, както и на тези за осигуряване сигурността в затвора. Същото имало негативно отражение върху обезпечаване надзорно охранителната дейност в зоната на поверения му пост за посочения период и тези негови действия
са създали опасност за бягство на лишени от свобода,
а на по-късен етап е уронило престижа на институцията, създавайки предпоставка за формиране негативен облик на същата пред обществото. Последните думи визират статията във вестник „Знаме” по случая и любопитното е, че един от мотивите в отказа на ГД „Изпълнение на наказанията” да ни предостави информация именно за същината на въпросните наказания (поискахме ги по Закона за достъп до обществена информация, но не получихме отговор даже дали има наложени такива), беше, че в случая не се касае за общественозначима и общественоинтересна информация. Щом информация, която признава, че е имало предпоставки за бягство на затворници в града, не е общественозначима за ГДИН,
интересно дали ядрен взрив например се вписва в графа „Фойерверки”
по вътрешно-нормативните критерии на дирекцията?
Иначе самият надзирател твърди, че не бил спал и сочи други трима свои колеги да потвърдят това (според констатациите на проверката, те също са спали), а що се отнася до мобилния телефон и до напускането на поста, заяви,
че ползвал телефона да гледа колко е часът, а напускането му било за ходене до тоалетната, но тогава бил оставил свой колега да го замества. Било практика при такова ходене по нужда да не се правят записвания в постовата книга, защото ставало дума за няколко минути (съдът установи, че това наистина е практика, но отмени заповедта и в тази й част, защото нарушението не е описано конкретно). Съдът отмени наказанието му от една страна заради свидетелските показания, а от друга - взе под внимание факта, че проверяващите от ГДИН са били при пост № 1 в 03,25 часа, с оглед на което физически невъзможно е да са установили, че жалбоподателят е спал за периода от 02,50 часа до 03,15 часа. И постанови началникът на затвора да плати 310 лева за разноски по делото, ако не го обжалва пред ВАС.
През април писахме, че
подобен гаф може да е практика за всички затвори в България,
но за пазарджишкия абсурдно се лепна на добрата репутация на директора Веселин Коцев. Още тогава, с оглед извършената проверка, той издал заповед № 51/15.04.2016 г. на основание чл. 207, ал. 2, т. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 1 и 3 от ЗИНЗС, с която е назначил комисия с отпочване на дисциплинарно производство, става ясно от административните дела. На 15.04.2016 г. са изготвени и докладни записки от Елка Минева - постови надзирател на централен пост във връзка с проверка на изправността на бутоните и добрата видимост на светлинните сигнали (понеже проверяващите ги използвали, за да провокират реакциите на спящите по различните постове). Докладни записки са изготвени и от 14-те надзиратели.
По друго подобно дело Административният съд отхвърли жалбата на получилия идентично наказание Л. Ц., който впрочем е
свидетел по горното дело, че колегата му Р. Р. не е спал (и това е ценено от съда), но пък по това дело бе признато за установено, че той наистина е спал
по същото време. Л. Ц твърдеше, че постове № 2А и 2Б, като спомагателни такива, нямат конкретно обособени граници и се наричат още подвижни постове. Но от представените инструкции се видя,, че постове № 2А и № 1 са обособени на различни етажи от корпуса на затвора и факта, че постовият надзирател, разпределен на пост № 2А (на втория етаж), се е намирал на пост № 1 (на първия етаж, където е бил Р. Р.), без отдадено му разпореждане от дежурния главен надзирател и дежурния комисар на отделение. А това означава, че е напуснал поста си в нарушение на Инструкцията за особеностите на пост № 2А и задълженията за постовия надзирател.
Така бе отхвърлена и жалбата на И. П.,
единственият наистина буден постови,
който пък е наказан с „Писмено предупреждение” и също бе свидетел по делото на Р. Р. По неговото дело и Р. Р., и Л. Ц., свидетелстваха, че той бил разпределен на пост 2 Б от 00.00 часа до 04.00 часа, но при извършената проверка на 15 април се е намирал при Р. Р. на пост № 1 на първия етаж. Като задължение на него е вменено непрекъснато да наблюдава движението и поведението на лишените от свобода на втория етаж, който се състои от 3 отделения и 1 коридор с железни решетки, както и за други три коридора - северен, южен и западен. Но от първия етаж не е имало възможност да наблюдава всичко това, прие съдът.
Такива дела ще са цели 14,
а засега масрафът е по 310 лева за всяко от тях на първата инстанция. Отсега ВАС насрочва дела за 2018-а (включително и това на „Знаме” за достъпа до информация, което спечелихме на първа инстанция). Така че ще трябва да почакаме, за да видим развоя на историята.
Тодор ГРОЗДЕВ
