Освен да му готви, мъжът искал от домашната помощница и "да го обслужи"
ПАЗАРДЖИК. Жена, наета като домашна помощница, осъди работодателя си за сексуален тормоз. Районният съд й присъди обезщетение от 2000 лева, работодателят трябва да плати и разноските по делото.
Предявеният от жената иск се основава на чл.71, ал.1 от Закона за защита от дискриминация. В исковата си молба жената твърди, че през юли миналата година кандидатствала по обява за работа, публикувана в Джобс.БГ за домашна помощница. Била поканена на интервю в офиса на фирмата, където имало още 6 кандидатки. Работодателят посочил, че работата се състояла само в готвене, а заплатата била 300 лева.
В първия си работен ден в дома на работодателя заварила още една жена, която се грижела за домакинството. В края на деня той й казал, че тази работа била временна за нея, тъй като той имал други планове и искал да я назначи до седмица-две, защото му бил нужен отговорен човек като нея.
На следващия ден й казал, че когато другата жена не идва, тя трябва да поеме освен готвенето и домакинската работа. А около обяд й предложил да пият по кафе, за да се опознаят по-добре. Разговорът бил основно на тема какви са взаимоотношенията му с настоящата му приятелка и как имал нужда от нова връзка, за да прекрати тази.
Поставил й въпроса директно дали може "да го обслужи"
в сексуален смисъл, като наградата за това била по-добрата работа, която обещавал.
Жената се опитвала да ограничи опитите му за по-близък контакт, но мъжът станал още по-настъпателен в намерението си да я отведе в спалнята. През цялото време я държал за ръцете, опитвал се да я прегръща и целува. Жената питала дали това, че му отказва, ще се отрази на работата й, но той я уверявал, че й мисли само доброто.
След като се прибрала вкъщи, споделила с близките си и много мислила дали на другия ден да отиде на работа, но имала нужда от нея. На другия ден в къщата била и другата домашна помощница. А работодателят преминал в другата крайност - започнал да се държи лошо с нея. След ден последвали нови увещания да сподели леглото му.
В края на първата седмица получила сумата от 10 лева,
като на няколко пъти шефът споменал, че тези пари са за допълнителните услуги, които очаква с нетърпение да получи от нея.
В края на третата седмица положението станало нетърпимо. Мъжът станал още по-нахален, груб и циничен. Наетата домашна помощница изпаднала в депресия, от която не могла да излезе повече от месец. Жената подчертава, че травмата, нанесена от него, ще й остане за цял живот. Преживяното няма цена, но настоява бившият й шеф да й заплати обезщетение за нематериални вреди в размер на 10 000 лева.
Работодателят отхвърля обвиненията като напълно неверни
Посочва, че страда от онкологично заболяване и не може да извършва домакинските задължения, затова се нуждае от човек за домакинската работа. Поради това наемал жени за чистене и готвене за него и синовете му. Твърди, че се спрял на жената, защото го уверила, че може да се справи с готвенето. Но скоро разбрал, че тя не може да готви добре, не може да чисти и е мудна. Бил недоволен от работата й, платил й уговореното и я освободил, от което тя видимо се афектирала. Заявява, че не е упражнявал сексуален тормоз, а се държал с нея дружелюбно.
На базата на гласни доказателства
съдът намира, че работодателят е упражнил сексуален тормоз над подчинената си
Твърденията на жената са подкрепени от нейна близка, при която живее. Казва, че била разстроена, спряла да излиза с приятели и изобщо да излиза от къщи дълго време след като напуснала работа. В подкрепа на работодателя свидетелства другата домашна помощница, която продължава да се труди при него. Казва, че шефът никога не й отправял сексуални намеци. Това обаче по никакъв начин не опровергава тезата на другата домашна помощница, че спрямо нея е имало сексуален тормоз.
Съдът прие, че работодателят е осъществил сексуален тормоз над жената - словесно чрез отправяне на сексуални намеци и чрез действия - държане за ръце, опити за прегръдки и целувки. Осъжда го да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения, да заплати на бившата си подчинена 2000 лева обезщетение за претърпените неимуществени вреди, както и направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд.
Ваня ПЕТРОВА
