Това се прави систематично по много сметки, проверете си ги, съветва пострадалият, който е на „ти” с банковите дела
ПАЗАРДЖИК-СОФИЯ. Банка ощетявала в продължение на 7 месеца клиент, даже и след като разбрал, че погасителният му план е променен без негово знание и съгласие. Наложило се да им посочва „грешките” след всяко месечно теглене по кредит с нарочна жалба, а всяка от тях е последвана от анекс, в който банката мълчаливо не оспорва обвиненията му, че го крадe. Във всеки анекс „банката дава своето съгласие да бъде възстановена сумата от…”, което ще рече, че де факто признава, че е надвзела пари. Тази гъвкава политика, която повече прилича на тепегьозлук, обаче има своята логика. Когато банката не сторнира неправилно осчетоводените документи и не променя погасителния план, волната или неволната кражба не може да се хване при последваща ревизия. Едва ли потърпевшият Васил Василев е единственият потърпевш. Той самият е убеден, че не е. Банката обаче е имала лошия късмет тази "грешка" да се случи на изключително неподходящия клиент.
За Васил Василев банкирането не е „тъмна Индия” - освен военно и висше техническо, той има и висше икономическо образование, работил е по високите етажи на военното министерство,
бил е зам.-генерален директор на холдинг, изпълнителен директор на две български държавни дружества и на едно задгранично
В продължение на две седмици в „Знаме” чакахме становището на Пощенска банка по случая като изрично ги помолихме за конкретика, а не за шаблонния отговор, даден на Васил Василев. Дотам се стигна след като управителят на клона в Пазарджик ни препрати към информационния отдел в София. А уточнението направихме след неофициален разговор, в който ни бе казано, че като журналисти сигурно ще подходим със симпатия към гражданина и с предубеждения към „голямата лоша банка”, макар че въпросната банка се е доказала като лидер и е „клиентски ориентирана”. Не, господа, не сме предубедени. Вярваме ви, че е налице техническа грешка, но убедете ни, молим ви, че грешката наистина е техническа, обективна, неумишлена, изолиран случай…
Вчера получихме отговор, копие на отговора, даден на г-н Василев преди месец
Ето го и него:
„Уважаеми г-н Гроздев,
Във връзка с полученото от Вас запитване за постъпил сигнал от г-н Васил Василев, бихме искали да Ви информираме за становището на Пощенска банка и предприетите мерки за решаване на възникналия казус.
Г-н Василев е участник в кредитна сделка между „Фавин“ ООД и Пощенска банка, която по желание на фирмата е била в процес на реструктуриране. В хода на предоговарянето сме удовлетворили желанията на клиента, вкл. и логистично. Предвид политиката на банката за предлагане на персонализирани решения за всеки клиент и добрите ни партньорски взаимоотношения, и в този случай желанията на клиентите ни по процеса на предоговаряне са изцяло удовлетворени.
В процеса на обработка в системата е възникнал технически проблем, при който се получава разминаване в предоставения на клиента план и генерирания в системата. Незабавно след идентифицирането му са предприети веднага действия от страна на Пощенска банка, в резултат на които г-н Василев и фирма „Фавин“ ООД не са ощетени финансово по никакъв начин, като нашите служители са указвали пълно съдействие и предоставяли информация по време на целия процес.
По депозираната от г-н Василев жалба с вх. № 520-114/ 17.06.2016 е извършена проверка и в официално и подробно писмо е изпратен отговор до жалбоподателя с изх. № 0211-004/ 23.06.2016г. от отдел „Връзки с клиенти“ на Пощенска банка.
В отговора за грешката се споменава мимоходом, но за сметка на това е описано предоговаряне на условия, което слабо ни интересува.
Но да започнем историята от началото
През октомври 2015 е сключен договор за кредит с „Юробанк България” в софийски клон, по който той е съдлъжник с още двама души. Кредитът се обслужва от негова заемна сметка в пазарджишкия клон на банката. Васил Василев е от Славовица, той твърди (и показва документи), че в продължение на 5 месеца (ноември 2015 г. - март 2016 г.) от банката всеки месец са надвземали средства от сметката на обслужването на кредита. За сериозна системна грешка той определя осчетоводяването на погасителния план на кредита, променен без негово съгласие. По този план за тези пет месеца
значително е намалена осчетоводителната част на главницата за сметка на увеличената част на лихвите,
което ощетило с над 500 лева Василев. Въпреки че в сметката постоянно има налични средства (което е видно от извлечението с описаните бордера), някой е решил, че трябва да тегли по-малка сума за главница, за да я разтегли във времето, а за сметка на това да удари своеобразна наказателна лихва. А това облагодетелства банката. Казано с цифри, вместо да изтеглят 147 лева за главница, те теглят 70 лева, а другото се олихвява с 9 процента лихва. Присвоените на практика средства се прехвърлят в частта на лихвите, които са безусловна собственост на банката.
„Като видях намалената главница, отидох при директора и го попитах защо са ми сложили наказателна лихва. Отвърна ми, че няма наказателна лихва. Добре, но защо тогава ми увеличават вноската по този начин. На практика това са осчетоводени документи с невярно съдържание. При първото ми ходене с този въпрос те са видели, че е променен погасителният ми план, но не ми казаха. Впоследствие го разбрах и отидох да ги питам защо не са ме уведомили.
И след март 2016 г. обаче банката продължи да греши
На шестия месец са напривили рекапитулация и този път сериозната системна грешка е изготвянето и автоматичното пускане на погасителен план, с който от април 2016 се увеличава месечната вноска с 8 процента (от 415,61 лв. на 453,92 лв.). Сиреч, с 80 процента ми вдигат наказателната лихва вместо с 10 процента, както е по договор - макар че нямат право и на 10 процента, защото нито съм бил неизряден, нито съм бил уведомен, че съм неизряден. Така банката
незаконно се облагодетелства, освен с онези 500 лева, с други 6500 лева
- от увеличаването на кредита - за сметка на нарасналата моя задлъжнялост. Работил съм и в частния, и в държавния сектор, и знам, че ако това нещо се случи в държавния бюджет, отговорникът ще бъде даден на прокуратурата за длъжностно престъпление в особено големи размери”, казва Василев, който ще си търси правата по частен съдебен ред, но се чуди дали да не сезира и прокуратурата. Некоректна е софтуерната програма на банката, която отчита само разликата в осчетоводяването на главницата за шестмесечие. При констатирано от кредиполучателя разминаване между погасителната вноска и теглената сума би трябвало банката да признае грешката си, да възстанови стойността на присвоената наказателна лихва в заемната сметка и да продължи обслужването на договорения кредит. И да се извини. Това не е теория, а практика на добрия мениджмънт.
Вместо това аз и съпругата ми бяхме изправени на ръба на нервния срив
Ходих многократно в банката, поради виновното неизпълнение на банката всеки месец подписвахме анекси за връщане на пари. Но трябваше всеки път аз да посочвам грешката им, да представям писмени доказателства за това по тяхно настояване, вместо те самите да са страната, която трябва да разнищи проблема. Те така и не ми обясниха конкретната причина за грешката, нито естеството й, нито кой е натиснал копчето, за да се случи това. Сметката има и доверителен характер, титулярът разчита на коректността и професионализма на банката. Мнозина даже не четат като хората извлеченията. А би трябвало.”
Василев онемял, когато при подписване на анекса (всеки от тях е за това, че банката дава съгласието си за възстановяване на сума - първият например е за възстановяване на 535,59 лева - на „Фавин”,
а анексите Василев определя като „крадецът дава съгласието си да върне откраднатото”,
б. р.) има клауза, че ако до 21-о число кредитополучателят не е изпълнил всички условия, които са предпоставка за влизане в сила на анекса (всеки от тях е подписан в 6 екземпляра), всички задължения на банката, поети въз основа на анекса, се погасяват (?!). Няма клауза за неустойки при виновно неизпълнение на банката. И други работи няма.
Но пък в договора има един скандален чл. 16, който го няма никъде по света,
удивен е Васил Василев. Според въпросния текст кредитополучателят е длъжен да следи движението по сметката си и ако в 10-дневен срок не оспори извлечение от заемната сметка, грешката остава без последствия. Така вместо да дава гаранции, член 16 вменява задължения. Не е ясно защо клиентът трябва да си губи времето и всеки месец да иска извлечения, след като служителят на банката има монитор пред себе си и е в онлайн режим с базата данни. И други въпроси изникват. И тук изниква въпросът, че
дори това да е техническа грешка в софтуерната програма за осчетоводяване, защо не са отстранени тези грешки след като са посочени
И други въпроси задава Васил Василев, които са логични, но той не получава отговори. Защо за пет месеца персоналният отговорник по кредита му нито веднъж не е проверил неговото изпълнение? Защо никой не е контролирал работата на този персонален отговорник? Защо в продължение на пет месеца не е направено сравнение на вноските от заемната сметка, от която се погасява кредита, с погасителния план?
Васил Василев определено не е параноик, нито човек, който си губи времето като пише писма до всевъзможни институции - от банката до омбудсмана. Е, сега го прави по неволя. Това не му е първият кредит, който изплаща. Правил го е и преди, но без да има такива главоболия.
Въпросната банка със сигурност не е най-лошата банка, може би дори е по-добра от много други,
но всеки трябва да се бори за реномето си и да доказва, че не е „голямата лоша банка”. Да го прави всеки ден, с всички възможни средства, чрез всеки сигнал, в който има и най-лек намек за обратното. И два пъти по-усърдно спрямо сигнал, пораждащ сериозни съмнения за повсеместна „системна грешка” за залагане на грешни параметри в софтуерната програма за осчетоводяване.
Наложително е прокуратурата да се самосезира (както неведнъж го е правила след наши публикации), за да провери доколко подобна грешка е неумишлена и доколко е прецедент. Наложително е Комисията за защита на потребителя да се самосезира, за да провери защо в договорите и анексите към тях има откровено антиконституционни текстове. Явно в такова време и място живеем, където трябва да си проверяваме постоянно банките, за да си имаме доверие. Както казва Васил Василев: „Профилактично отидете незабавно до най-близкия клон и поискайте извлечение на кредита си”. За всеки случай минете през аптеката за валериан.
Тодор ГРОЗДЕВ
