бе отрязана и от Окръжния съд, а определението е окончателно
Става дума за старша учителка в начално училище „Васил Друмев”. Със заповед от началото на май 2015 г. й било наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение”, по повод няколко „изцепки“. Уволнението пък дошло през юли.
Първият инцидент станал на 19 март в час по математика - тогава с учениците от IV „а” клас се провеждала самостоятелна работа. Госпожата, която била класна ръководителка именно на този клас, извадила от раницата на ученичката Ина. Г. листове с решени задачи и я обвинила, че преписва. По-късно бабата на момиченцето обяснила, че
госпожата си е изкарала яда на него, защото бабата работила в частната занималня на въпросната учителка,
но напуснала преди няколко дни. А учителката била бясна и не й дала последната заплата. Бабата напуснала, защото работела без трудов договор от юли 2013-а. На раздяла двете не се карали, но бабата казала, че трябва да си потърси по-добре платена работа. Работодателката й я увещавала, че трябва да работи и без пари, понеже са приятелки и се познават от половин век. В качеството си на свидетелка бабата ще каже, че
в частната занималня госпожата е наричала децата „тъпанари”, „малоумници” и „неграмотници”.
„Държала се е грубо с детето, с което е накърнила човешкото му достойнство”, приели разследващите случая впоследствие.
Като извадила задачите от раницата на детето, класната започнала да му вика, че преписва, а то започнало да плаче. В междучасието се обадило на баба си, хълцайки, и тя веднага дошла. По думите й, детето било с подути и зачервени очи, заеквало, но не можело да каже и една дума. В този момент госпожата излязла в коридора и с висок груб тон започнала да крещи, че момичето е преписвачка и това е голям позор - а тя не иска такова дете в класа си. Продължила да вика по бабата и внучето и след като си тръгнали. На следващия ден детето едва било уговорено да отиде на школо от родителите.
Минути по-късно учителката се обадила по телефона на майката и казала да си взима детето и да й търси друго училище,
защото не я иска повече тук. Още същия ден майката писмено уведомила директорката, че си взима детето. А в училището постъпила жалба от родителите с копие до РИО на МОН и „Закрила на детето”. Те твърдели, че дъщеря им била емоционално травмирана и само плачела. Социалните работници към Дирекция „Социално подпомагане” и Комисията за предотвратяване и противодействие на училищния тормоз между ученици, родители и учители се задействали, от учителката били взети обяснения. Приели, че госпожата е нарушила трудовата дисциплина като е уронила публично честта и достойнството на ученичката.
Другият случай бил от 19 март. В едно от междучасията две момчета от ІІІ б клас - Е. М. и С. К., играели с телефоните си в коридора, като се смеели и говорели на висок глас. Учителката, минавайки покрай тях, се спряла, и казала:
„Ти си най-големият цървул, който познавам в това училище, заедно с оня келеш Емо”
Едното дете споделило, че не знае думата „келеш“, а другото търсило в интернет и разбрало какво означава тази дума. Децата споделили това с класния си ръководител Антоанета В., която по-късно подала информация до директора на училището. Децата разказали на родителите си, а бащите говорили с учителката и искали извинение, но
учителката отрекла да е изричала такива обиди
И ги посъветвала да се обърнат към директорката. Така на 1 април в училището постъпили жалба и сигнал от родителите с копия в РИО-Пазарджик и отдел „Закрила на детето”. Проверките приключили в ущърб на преподавателката, която освен достойнството на учениците от ІІІ „б” клас, била погазила и Кодекса на труда, и Правилника за дейността на НУ "Васил Друмев", приели проверяващите. Почти до последно учителката отричала да е изричала такива думи, но пред второинстанционния съд тезата й бе, че думите „келеш” и „цървул” не са обидни, а имат и други семантични нюанси.
Третата издънка била три дни по-късно
На 23 март 2015 г. от директорката на училището Илиана Чалъкова била проверила учебно-възпитателната работа на госпожата в час по „Човекът и обществото” в ІV „а” клас. Часът се провеждал в учителската стая, констатирала директорката - а това помещение не било пригодено за провеждане на учебни часове. На учениците не били създадени необходимите условия, защото било задушно, били поставени в риск животът и здравето им, според констатациите на директорката. „Имаше правостоящи деца и такива, които седяха по бюрата. Учениците пишеха на колене. Условията, в които се проведе часът, не отговарят на хигиенните изисквания, поради което в последните 10 минути на учебния час се случи крайно неприятен инцидент.
Ученикът Станислав М. пребледня и загуби равновесие
Часът преждевременно приключи”, пише в констативен протокол № 21, подписан от директорката Чалъкова. Учителката отказала до подпише въпросния протокол пред свидетели. Четвъртото нарушение било констатирано след проверка в периода 23-25 март 2015 г.,обхванала материалната книга и годишните тематични разпределения на учителите. Било констатирано, че вписаните теми на преподаденото учебно съдържание по „Човекът и обществото” не съответствали на планираните учебни часове. За това грубо нарушение също било поискано писмено обяснение.
Учителката твърди, че директорката целенасочено и тенденциозно я наказва
Според нея наложеното й наказание е незаконосъобразно,тъй като не е извършила никакви действия, които да представляват дисциплинарни нарушения. И че вменените й деяния изобщо не съставляват нарушения, а още по-малко дисциплинарни. Тя отрича да са й искани писмени обяснения, което е грубо погазване на КТ.
В съдебната зала от училищната управа заявиха и за други предходни нарушения на трудовата дисциплина на учителката, за които не е налагано наказание.
Дали те са истински или „търсене на цаката”, е спорно, но е факт, че фигурират като черни точки
Едно от тях било неспазване на заповед на директорката от 27 октомври 2014 г. - с цел опазване живота и здравето на децата в голямото междучасие, било наредено на класните ръководители и възпитателите да бъдат на двора с учениците си,а при дъждовно време да подсигурят занимания в класните стаи и да обгрижват децата, които не се хранят на обяд. Всички приели присърце нареждането, само госпожата го бойкотира като писмено изрази несъгласието си със заповедта, твърди директорката.
На 6 октомври 2014 г. бил обявен неучебен ден за училищата в страната като в тази връзка била издадена вътрешна заповед за преструктуриране на учебното съдържание. Госпожата не изпълнила тази заповед. С писмо от нея било поискано писмено обяснение, тя отговорила с писмо, че принципно е информирана за преструктурирането на учебния материал, но не е запозната срещу подпис и не е прочела заповедта. Помолила да бъде наказана съгласно по КТ, като отправила препоръки за в бъдеще подобни заповеди да й бъдат връчвани срещу подпис. През ноември пък не провела допълнителен час на класа за консултиране на родителите, но записала допълнителния час в материалната книга. При поредното писмено обяснение признала, че не е провела часа поради заболяване на шест ученика...
Разнопосочни мнения на свидетели има по делото
Някои уверяват, че и други деца, които вече са петокласници и са в други училища, казват, че „няма дете, което да не е обиждано от госпожата”. Учителка по английски потвърди разказите на децата за станалото в часа по математика, според които госпожата е викала по Ина, без да й даде възможност да се защити даже с една дума, а това продължило през целия ден, докато децата били поети от учителката в занималнята.
В съдебната зала от отдел „Закрила на детето” разказаха, че след сигналите са направили проверки. Било извършено социално проучване за нарушаване правата на децата. По повод първата жалба
била проведена среща с целия четвърти клас
Децата разказали, че Ина била набедена от госпожата, че бърка в чантата си и преписва, а това не било вярно. В деня, в който социалните работници били в училището, Ина имала рожден ден и децата казали, че като класен ръководител госпожата не им е позволила да отидат на рождения ден.
Майката на момчето, на което е прилошало, пък разказва, че синът й споделил, че Ина е преписвала. На него му прилошало, докато имали урок в учителската стая, но това се случило защото не си бил изял закуската и не си изпил сока. И споделял, че уроци в учителската стая му харесвали и били интересни. И друго дете твърди, че момиченцето било преписвало, а госпожата казала: „Не очаквах да ме мамиш и съм огорчена”.
Учителката е изключително коректен и перфектен човек
Това заяви нейна колежка, която 20 години работила с нея на един етаж в детската градина
и никога не била чувала обидни думи от нея към някого. Отнасяла се майчински с децата, имала е добри отношения с родителите им. Тя присъствала на нейни уроци и имала поглед върху работата й. А родителите се просълзявали от нейните тържества.
Пред съда по искане на страните и в присъствието и със съгласието на родителите бяха изслушани децата Е. М. и С. К., а те разказаха тяхната версия. И други деца бяха изслушани пред съда, едни казаха, че госпожата успокоявала разплаканото дете, а други - че даже на другия ден била казала: „Ето идва преписвачката, не бъдете като нея”.
Какво смята съдът
„Учителката е създала конфликтна ситуация като не е проявила необходимия такт и професионализъм, без значение е факта дали детето е преписвало или не”, аргументираха се съдиите. По отношение на второто нарушение, те приеха, че то е извършено от нея. За учителската стая също бе установено, че е ползвана без разрешението на директора и без да предлага необходимите условия за работа. Но магистратите не приеха, че с този час са били застрашени здравето, а още по-малко и животът на децата, както твърди директорката Чалъкова.
Решението на Окръжния съд е окончателно, а според него учителката трябва да плати и 300 лева разноски по делото.
Върбан ВИЧЕВ
